Дело № 2-7169/11
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием представителя истца Горюнова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ВСК» к Соломаха Александру Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** в 20 часов 12 минут в г. Благовещенске, ***, произошло ДТП, участниками которого явились: автомобиль «Тойота Камри» без номеров, принадлежащий ОИ, под управлением Соломаха Александра Алексеевича, автомобиль *** р/з ***, под управление ВВ, принадлежащего ТВ.
*** в 20 часов 15 минут в г. Благовещенске по ***, произошло ДТП, в результате которого была повреждена опора наружного освещения с двумя светильниками и участником которого является Соломаха А.А., управлявший автомобилем *** без номеров, принадлежащим ОИ.
В связи с тем, что ответственность владельца *** застрахована в ОСАО «ВСК» по полису «ОСАГО» ***, страховая компания оплатила потерпевшему - Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Горсвет» причиненный в ДТП ущерб в размере *** рубля (страховой акт № *** от ***, п/п *** от ***, экспертное заключение РЭ от ***) и потерпевшему ВВ страховое возмещение в размере *** рублей (страховой акт *** от ***, п/п *** от ***, экспертное заключение РЭ *** от ***). Всего было выплачено *** рублей в счет возмещения ущерба.
В соответствии с предоставленными документами ГИБДД (протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, справка о ДТП от ***, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, справка о ДТП от ***) - виновником указанного ДТП является Соломаха А.А.
Поскольку Соломаха А.А. не имел права управления транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса *** рубля, а также уплаченную госпошлину в сумме *** рубля.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. В связи с тем, что *** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2.7 КоАП РФ, по факту ДТП ***, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае если лицо скрылось с места происшествия, поэтому просит дополнительно еще и по этому основанию взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рубля и госпошлину в сумме *** рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, все конверты возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». В силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в 20 часов 12 минут в г. Благовещенске, по ***, произошло ДТП, с участием автомобиля *** без государственного регистрационного знака, принадлежащий ОИ под управлением Соломаха А.А., и автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением ВВ, принадлежащий ТВ
*** в 20 часов 15 минут в г. Благовещенске по ***, произошло ДТП, в результате которого была повреждена опора наружного освещения с двумя светильниками и участников которого является Соломаха А.А., управлявший автомобилем «Тойота Камри», принадлежащим ОИ
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Соломаха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП имевшего места *** в 20 часов 12 минут в г. Благовещенске и привлечен к административной ответственности.
Из объяснений ВВ, АЮ следует, что *** в 20 часов 12 минут они двигались на автомобиле *** по ***, от *** в сторону ***, по правой полосе. Услышав звук сирены, увидели в зеркале заднего вида, что автомобиль *** преследует экипаж ГИБДД. «Тойота Камри» ударила их автомобиль в заднюю часть, повредив задний бампер и заднюю дверь, после чего скрылась с места ДТП.
Из объяснения Соломаха А.А. следует, что он управлял автомобилем *** двигался по *** от *** в сторону ***, допустил столкновение с автомобилем ***, испугавшись, с места ДТП уехал, после чего совершил второе ДТП и был задержан сотрудниками ДПС.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля *** которым управлял ответчик, застрахована в ОСАО «ВСК» по полису «ОСАГО» ***, страховая компания оплатила Муниципальному предприятию г. Благовещенска «Горсвет» причиненный в ДТП ущерб в размере *** рубля, что подтверждается страховым актом *** от ***, п/п *** от ***, экспертным заключением РЭ от ***), а также оплатила потерпевшему ВВ страховое возмещение в размере *** рублей, согласно страховому акту *** от ***, п/п *** от ***, экспертному заключению РЭ № *** от ***). Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим, составляет *** рубль *** копейка.
Согласно сообщению из УГИБДД, по сведения АИПС «Административная практика» ГИБДД УМВД России по Амурской области на имя Соломаха А.А. *** года рождения, водительское удостоверение на территории области не выдавалось.
В соответствии с абз 3.4 ст. 14 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «в,г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в момент ДТП (***) автомобиль использовался ответчиком, не имевшим права управления транспортным средством, также материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места ДТП. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей *** копейка.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** коп., что соответствует положению ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением *** от ***, и на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соломаха Александра Алексеевича в пользу СОАО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко