Дело № 2-7308/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г.Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи С.В. Беляевой, при секретаре Ж.В. Бондаренко, с участием представителя истца А.Н. Решетовой, ответчиков С.А. Савицкого, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Савицкому Антону Станиславовичу, Савицкому Станиславу Антоновичу о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Савицким А.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,12 процентов в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства *** от *** с Савицким С.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Савицким А.С. всех его обязательств перед банком, возникших из договора. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** рублей. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей, неустойка - *** рублей. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет *** рублей. Просит взыскать с Савицкого А.С., Савицкого С.А. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей. В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что последний платеж по кредиту поступил ***. Ответчик Савицкий С.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснив, что задолженность по кредиту возникла в связи с необходимостью восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Савицкий А.С. в настоящее время работает в Китае, намерены погасить задолженность. Ответчик Савицкий А.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по всем известным суду адресам, однако в нарушение ст.35 ГПК РФ, своей обязанности по добросовестному получению судебных уведомлений не исполнил. Со слов отца Савицкого С.А., отца Савицкого А.С., последний в настоящее время работает в Китае, о судебном разбирательстве ему известно. Руководствуясь ст.167, ст.35, ст.113 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Савицкого С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что *** ответчик обратился в ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита *** в сумме *** рубля *** копеек сроком на 24 месяца под 0,12 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства *** от *** с Савицким С.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Савицким А.С. всех его обязательств перед банком, возникших из договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от ***, банком с заемщиком Савицким А.С. в порядке акцепта заключен кредитный договор, подписанный представителем банка и заемщиком. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям заключенного договора, отраженным в заявлении на получение кредита *** от ***, кредитного договора *** от ***, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с *** года, до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита (величина аннуитетного платежа) указан в сумме *** рублей *** копейки. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно: Савицким А.С. в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи с ***, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность. По состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности составила по основному долгу *** рубль *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек. Как следует из заявления на получение кредита *** от ***, кредитного договора *** от ***, подписанного собственноручно Савицким А.С., он был ознакомлен и согласен с процентной ставкой кредита в размере 0,12 процентов в день. С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.3.2.6 кредитного договора *** от ***, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга. Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора на момент подачи настоящего заявления составляет *** рубль *** копеек. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до *** рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая требования разумности и справедливости, период, с которого допущена просрочка очередного платежа по кредиту, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и дальнейшему снижению не подлежит. В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору *** от *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Савицким С.А. заключен договор поручительства *** от ***. По условиям данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Савицким А.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от ***, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1.). В соответствии с п. п. 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства, должник обязуется возвратить полученные от кредитора денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также уплатить начисленные на кредит проценты из рассвета 0,12 % в день, в порядке предусмотренном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Учитывая наличие задолженности заемщика перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя Савицким С.А. по договору поручительства обязательства, в силу которых он обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек: из них остаток основного долга *** рубль *** копеек, задолженность по уплате процентов *** рублей *** копеек, неустойка *** рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме *** рубля *** копеек, что подтверждается представленными в дело платежным поручением *** от ***. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Савицкому Антону Станиславовичу, Савицкому Станиславу Антоновичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Савицкого Антона Станиславовича, Савицкого Станислава Антоновича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** (***) рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд. Председательствующий С.В. Беляева