Дело № 2-7561/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Бондаренко Ж.В.,
с участием представителя должностного лица, чьи
действия обжалуются, судебного пристава-исполнителя
Ерёменко Т.В. и заинтересованного лица -
Специализированного отдела судебных приставов по
исполнению особо важных исполнительных документов Бостан Р.В.,
представителя заинтересованного лица - УФССП по
Амурской области Филатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерёменко Виталия Сергеевича, Ерёменко Сергея Васильевича, Ерёменко Людмилы Ивановны о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,
У С Т А Н О В И Л:
Ерёменко В.С., Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И. обратились в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указав, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску в отношении них были возбуждены исполнительные производства ***, ***, ***, об обязании снести за свой счет постройку - балкон по *** г.Благовещенска. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов ***, выданных Благовещенским городским судом на основании решения суда от ***. Согласно ч.5 ст.44 Федерального закона от *** *** «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Сведений о том, что в настоящее время названные исполнительные производства прекращены, нет. Согласно п.6 ст.33 Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст.30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. *** судебным приставом-исполнителем Ерёменко Т.В. на основании того же исполнительного листа *** возбуждены новые исполнительные производства в отношении Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И. и Ерёменко B.C. ***, ***, ***. В постановлениях от *** пристав указывает, что ему на исполнение поступил исполнительный лист ***, на основании которого им и были возбуждены данные исполнительные производства. Сведений о том, что пристав возбудил новые исполнительные производства на основании соответствующего постановления другого пристава о поручении совершить исполнительные действия, не имеется. Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Ерёменко Т.В. от *** о возбуждении исполнительных производств ***, ***, *** об обязании Ерёменко В.С., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. провести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска.
Представитель заинтересованного лица - Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов, должностного лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Ерёменко Т.В., Бостан Р.В. с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что *** на исполнение в СО ИОВИД УФССП России по Амурской области поступили исполнительные документы: исполнительные листы Благовещенского городского суда Амурской области по делу *** от *** с предметом исполнения: «Обязать Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И., Ерёменко В.С. произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки - балкона, расположенного по адресу: г.Благовещенск, *** Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. *** исполнительные документы переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ТВ В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом необходимо учитывать, что вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства имеет место только в том случае, когда, согласно закону, никаких нарушений нет, а именно: не истек срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям ст.13 Закона. Основания и процедура отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст.31 Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 Закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч.1 ст.47 и п. п. 1, 2 и 4 ч.15 ст.103 Закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Установив, что направленные ОСП по г.Благовещенску исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, *** судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст.31 Федерального закона от *** ***, не имелось. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - УФССП по Амурской области Филатова Е.В. с заявленными требованиями Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И., Ерёменко B.C. не согласилась, в обоснование возражений указав, что в ОСП по г.Благовещенску на исполнении находились исполнительные документы: исполнительные листы *** от *** Благовещенского городского суда с требованием обязать Ерёменко B.C., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. произвести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. *** вынесены постановление об окончании исполнительных производств по п.п.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с передачей исполнительных документов из одного подразделения судебных приставов в другое. *** судебным приставом-исполнителем Ерёменко Т.В. СОСП по особо важным исполнительным производствам на основании данных исполнительных документов в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ***, ***, ***, копии которых направлены сторонам исполнительного производства. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы указанного закона предусматривают исчерпывающий перечень, когда судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отказе в исполнительном производстве. Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования, которые предъявляются к исполнительным документам. В рассматриваемом случае исполнительные документы соответствовали всем указанным требованиям. Таким образом, поскольку предъявленные исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (указана дата вступления его в законную силу), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявители Ерёменко В.С., Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И., письменно ходатайствовавшие об отложении судебного заседания в связи с истребованием копий исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Ерёменко Т.В., чьи действия обжалуются, обеспечившая явку своего представителя, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Ходатайство об отложении судебного заседания за подписью заявителей в полной мере подтверждает факт их осведомленности о дате, месте и времени слушания дела. По существу ходатайство не удовлетворено судом, поскольку в судебное заседание данные копии исполнительных производств по требованию суда на стадии проведения досудебной подготовки по делу представлены, право на ознакомление с их содержанием у заявителей имелось. В силу п.2 ст.441 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № ***, ***, ***, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов *** от ***, выданных Благовещенским городским судом Амурской области ***, судебным приставом-исполнителем ВВ в отношении Ерёменко B.C., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. возбуждены исполнительные производства ***, ***, *** на предмет исполнения - произвести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска.
*** в связи с направлением исполнительного документа для дальнейшего исполнения по территориальности судебным приставом-исполнителем Бостан Р.В. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств на основании п.п.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с передачей исполнительных документов из одного подразделения судебных приставов в другое.
*** судебным приставом - исполнителем СОСП по особо важным исполнительным производствам Ерёменко Т.В. на основании исполнительных листов *** от *** вынесены постановления о возбуждении в отношении Ерёменко B.C., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. исполнительных производств ***, ***, *** на предмет исполнения - произвести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска.
Заявители Ерёменко В.С., Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И., не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Благовещенску Ерёменко Т.В., обратились в суд с настоящим заявлением, просят признать незаконными постановления от *** о возбуждении исполнительных производств ***, ***, *** об обязании Ерёменко В.С., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. провести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется специальной нормой.
Так, в силу ст.122 ФЗ от *** *** «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ерёменко В.С., Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И. просят признать постановления от *** о возбуждении исполнительных производств ***, ***, *** незаконными по основаниям: во-первых, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, во-вторых, отсутствие поручения для повторного возбуждения исполнительного производства.
Рассматривая требования Ерёменко В.С., Ерёменко С.В., Ерёменко Л.И. о признании постановлений от *** о возбуждении исполнительных производств ***, ***, *** незаконными по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.
Как уже установлено судом, исполнительные производства *** (***), *** (1***), *** (***) окончены *** в связи с направлением исполнительного документа для дальнейшего исполнения по территориальности.
Из постановлений от *** усматривается, что судебный пристав-исполнитель Бостан Р.В. постановил исполнительный документ: исполнительный лист *** от ***, выданный Благовещенский городским судом направить: СО ИОВИД УФССП России по Амурской области.
В силу п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом ФССП России от *** ***, в Управлении ФССП России по Амурской области создан Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов.
Как следует из исполнительного документа - исполнительного листа *** от ***, предметом исполнения является обязание Ерёменко В.С., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. провести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бостан Р.В., установив принадлежность находящихся в своем производстве исполнительных производств другому подразделению судебных приставов, обосновано принял постановление об окончании исполнительных производств и направлении исполнительного документа для дальнейшего исполнения по территориальности из одного подразделения судебных приставов в другое - СО ИОВИД УФССП России по ***.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** ***, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** ***, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.2 Федерального закона РФ от *** *** «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от *** ***ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительных производств ***, ***, *** усматривается, что *** на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Ерёменко Т.В. поступили исполнительные документы - исполнительные листы *** от ***, выданные Благовещенским городским судом, где предметом исполнения является обязание должников Ерёменко В.С., Ерёменко Л.И. и Ерёменко С.В. провести за свой счет снос постройки - балкона по *** г.Благовещенска.
Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч.1 ст.47 и п. п. 1, 2 и 4 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Ерёменко Т.В. установила, что исполнительный документ - исполнительный лист *** от *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, исполнительный лист оформлен в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, связи с чем, возбудила исполнительные производства ***, ***, ***.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Ерёменко Т.В. от *** о возбуждении исполнительных производств являются правомерными, а требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены в полной мере.
Суд не может согласиться с основаниями заявленных требований о том, что исполнительные листы *** от *** не могут быть повторно предъявлены к исполнению, поскольку в силу ч.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть повторно предъявлен к исполнению исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, поскольку такой исполнительный документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства. В рамках настоящего дела установлено, что исполнительные производства были окончены на основании п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является препятствием к возбуждении по ним впоследствии исполнительных производств, а не прекращены, как ошибочно полагают заявители.
Также суд считает не состоятельными доводы заявителей об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ерёменко Т.В. поручения для повторного возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на п.6 ст.33 ФЗ от *** ***, поскольку приведенная норма закона регулирует полномочия судебного пристава-исполнителя в производстве, у которого находится исполнительный документпоручать другому судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяются его полномочия. Данная норма закона никаким образом не регламентирует порядок окончания и возбуждения исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства, регулирующего деятельность и полномочия судебного пристава-исполнителя, в рамках заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Ерёменко В.С., Ерёменко Л.И., Ерёменко С.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Ерёменко Виталию Сергеевичу, Ерёменко Сергею Васильевичу, Ерёменко Людмиле Ивановне в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств ***, ***, *** от *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.В. Беляева