Решение о признании права собственности на жилой дом

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.Э., представителя третьего лица Чупиковой Г.Н. по доверенности Соколовой Л.В., третьих лиц Мусаевой А.Ч., Мусаевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовича Анатолия Ивановича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Трофимович А.И. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал, что является собственником 1/2 жилого помещения, расположенного в г. Благовещенске ***, на основании договора дарения от ***. С *** года открыто и добросовестно пользуется и второй частью дома. *** в результате пожара сгорела вторая часть дома. Он произвел ремонт всего жилого помещения в связи, с чем изменилась площадь дома, что подтверждается справкой *** технической инвентаризации от *** года, техническим паспортом, кадастровым паспортом на жилое помещение, расположенное в г. Благовещенске ***. Жилой дом до *** года постройки, капитальный ремонт произведен *** году после пожара, общей площадью 78. 1 кв.м, жилая площадь 36,9 кв.м состоит из 3 комнат, кухни, 2 подсобных помещений. Он никогда не скрывал своего владения, проживает в домовладении, хранит в нем свое имущество, использует его в других личных целях, а также использует земельный участок, обрабатывает его и удобряет. Оплачивает страховые взносы, коммунальные платежи на всю площадь, а также оплачивает налоги. Пользуется имуществом, как своим собственным. Не заключал каких-либо соглашений с другими титульными собственниками на пользование. Несет бремя содержания имущества (производил текущие и капитальные ремонты, оберегал от посягательств третьих лиц). Пункт 3 статьи 218 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на имущество, не имеющего собственника, либо собственник которого не известен, в порядке, предусмотренном ГК, а именно в силу приобретательной давности. Вселился он в строение по законным основаниям. Неправомерных действий в отношении титульных собственников не совершалось (не было самовольного выселение титульных собственников, не было лишения их фактического владения). Никто требований о выселении или освобождении имущества к нему не предъявлял. Проживание в вышеуказанном жилом помещении указывает на факт делительного и непрерывного владения. Вышеперечисленные признаки дают возможность установить факт приобретательной давности, на основании которого у него возникает право собственности. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в г. Благовещенске по ***, общей площадью 78.1 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чупикова Г.Н.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мусаева А.Ч., Мусаева Т.П.

В судебное заседание не явились истец, ответчик представитель администрации г. Благовещенска, третье лицо Чупикова Г.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, третье лицо Чупикова Г.Н. обеспечили явку своих представителей. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица Мусаева Т.П., Мусаева А.Ч. заявленные требования поддержали, пояснили, что с истцом у них общий двор, но дома разные, в спорном жилом помещении истец проживал и проживает один, никто на данное недвижимое имущество не претендует, против признания права собственности на жилой дом по *** г. Благовещенска за истцом не возражают.

Представитель третьего лица Чупиковой Г.Н. - Соколова Л.В. в судебном заседании против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом не возражала.

Из отзыва на исковое заявление Трофимович А.И., поступившего в адрес суда от представителя администрации г. Благовещенска, следует, что спорный жилой дом в реестре собственности муниципального образования г. Благовещенска не числится, в связи с чем интересы администрации г. Благовещенска заявленными в иске требованиями не затрагиваются и возражений относительно возможности их удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является 1/2 жилого дома по *** г. Благовещенска.

На основании договора дарения от ***, зарегистрированного в БТИ *** Трофимович А.И. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Кроме того, из письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска *** от *** следует, что по данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** за Трофимовичем А.И. учтена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск *** на основании вышеуказанного договора дарения.

Также судом установлено, что спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска, и что сведений о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.

Из технического паспорта и кадастрового паспортов на спорный жилой дом, изготовленных БИ города Белогорска по состоянию на *** следует, что данный объект индивидуального жилищного строительства расположен по *** *** года постройки, капитальный ремонт - *** года, его общая площадь составляет 78,1 кв. метров, жилая - 36,9 кв. метров, литер А., ему присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Из межевого плана, подготовленного *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск ***, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 919 кв.м., границы земельного участка согласованы.

Однако из представленных в материалы дела регистрационных дел на объекты недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Благовещенск *** следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** располагаются два объекта недвижимости.

Из представленной Управлением Росреестра по Амурской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по состоянию на *** собственниками жилого дома по *** г. Благовещенска квартиры *** являются Мусаева А.Ч., Мусаева Т.П.; квартиры *** - Чупикова Г.Н., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из технического паспорта на жилой дом, изготовленного БИ *** по состоянию на ***, собственниками которого являются Мусаева А.Ч., Мусаева Т.П., Чупикова Г.Н. следует, что данный объект индивидуального жилищного строительства расположен по *** *** года постройки, его общая площадь составляет 58,8 кв. метров, жилая - 42,6 кв. метров, литер ***, ему присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Как было указано в ходе судебного заседания третьими лицами Мусаевой Т.П., Мусаевой А.Ч. на одном земельном участке, по одному адресу действительно располагаются два жилых дома, но дом истца к их дому никакого отношения не имеет, против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом не возражают.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из адресного реестра г. Благовещенска от *** года, представленной управлением единой муниципальной информационной системы администрации г. Благовещенска.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные жилые дома расположены на одном земельном участке с кадастровым номером ***, им присвоен единый адрес. Однако, несмотря на данные обстоятельства, они являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые установлены права собственности различных лиц.

Согласно пояснениям истца он владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным с момента заключения договора дарения 1/2 части спорного жилого дома от ***.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон в *** году в спорном жилом доме произошел пожар, в результате чего объект недвижимости был разрушен. Истцом был произведен капитальный ремонт жилого помещения, дом был полностью восстановлен собственными силами истца и за счет собственных средств.

Обстоятельства действительного восстановления истцом жилого помещения по адресу: *** г.Благовещенска после пожара собственными силами и за счет собственных средств подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Кроме ого, свидетели пояснили, что в спорном жилом доме истец проживает один с *** года, пользуется им открыто и добросовестно, неся расходы по его содержанию в полном объеме за счет собственных средств, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Кроме того, данные обстоятельства, кроме вышеуказанных доказательств подтверждаются представленными истцом квитанциями по приобретению стройматериалов, товарными чеками.

Факт выполнения капитального ремонта всего жилого помещения свидетельствует о том, что истец предполагал, что весь жилой дом по улице *** г. Благовещенска принадлежит ему, осуществлял содержание имущества и действовал как собственник всего дома. Тем самым, судом установлено, что Трофимович А.И. не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждает его добросовестное владение спорным объектом недвижимости. Кроме того, добросовестное, открытое, непрерывное владения спорным недвижимым имуществом истцом с *** года подтверждаются доводами искового заявления, материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовое положение истца, соответствует правовому положению лица, за которым, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом *** г. Благовещенска как своим собственными на протяжении более чем 20 лет.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование является законным и обоснованным, а его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимовича Анатолия Ивановича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Трофимовича Анатолия Ивановича на жилой дом по адресу *** г. Благовещенска, общей площадью 78,1 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.В. Шульга