Дело № 2-7862/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре Возыка О.В.,

С участием истца Морозова В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** в целях дальнейшего упорядочения хранения автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам, совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,95 га. для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале *** г. Благовещенска, согласно прилагаемой схемы. На основании указанного решения за счет собственных средств истцом было оплачено строительство индивидуального гаража в квартале *** г. Благовещенска. При этом справкой АООТ «МС от *** подтверждаются обстоятельства выделения истцу гаражного бокса *** в квартале ***                                  г. Благовещенска, оплаты им стоимости гаража в полном объеме. Согласно справке Управления единой муниципальной информационной системы администрации                             г. Благовещенска от *** *** земельный участок, указанный в решении исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** от *** в квартале *** г. Благовещенска, согласно постановлению мэра                   г. Благовещенска от *** *** находится в квартале ***. С момента переезда в *** году из *** в г. Благовещенск и до настоящего времени истец единолично, непрерывно владеет и пользуется выделенным ему гаражом по прямому назначению (ставит в гараже принадлежащий ему автомобиль, хранит соленья), поддерживает надлежащее техническое и косметическое состояние гаража, несет расходы по его содержанию и ремонту. На гараж оформлен технический, кадастровый паспорта, переоборудования и перепланировки постройки не производилось. Границы земельного участка под гаражом в установленном законом порядке согласованы с землепользователями смежных земельных участков, что подтверждается представленным межевым планом. Земельный участок, на котором располагается гараж, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, на основании полученного кадастрового номера органами технической инвентаризации гаражу присвоены инвентарный и кадастровый номера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав иных лиц. В целях надлежащего оформления прав на гараж *** истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Однако сообщением об отказе в государственной регистрации от *** ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на гараж. *** Амурским областным отделением «Всероссийского общества автомобилистов» истцу был дан ответ о том, что на его имя данных в архиве Амурского областного отделения ВОА не имеется. Вместе с тем с *** года истец владеет и пользуется указанным гаражом, иные лица о правах на гараж не заявляли, претензий по поводу владения и пользования гаражом не предъявляли.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 18,2 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале ***              г. Благовещенска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации г. Благовещенска в связи с занятостью представителей в других судебных процессах. При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва администрации                 г. Благовещенска следует, что согласно технического и кадастрового паспортов спорный гараж возведен в *** году. Согласно п. 1.3 постановления администрации                                г. Благовещенска от *** «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, в том числе для гаражей, построенных в ***-*** годах (включительно): решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Из материалов дела усматривается, что истцом не приложен список индивидуальных застройщиков либо список членов гаражно-строительного кооператива, разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов на эксплуатацию гаража. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Так как спорный гараж подлежит вводу в эксплуатацию, следовательно, право собственности на гараж возникает только после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку построенный гараж в эксплуатацию не передавался и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, администрация г. Благовещенска просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Морозова В.Н.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** в целях дальнейшего упорядочения хранения автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам, совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,95 га. для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале *** г. Благовещенска, согласно прилагаемой схемы.

Из пояснений истца судом установлено, что за счет собственных средств истцом было оплачено строительство индивидуального гаража на отведенном на основании указанного решения земельном участке в квартале *** г. Благовещенска, строительство которого было завершено в 1988 году.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1, который суду пояснил, что является братом истца. Подтвердил, что строительство спорного гаража оплачивал истец, фактически строительство за счет средств истца осуществлял их отец, он (Свидетель 1) помогал отцу возводить данный гараж. Однако приобретение и оплату строительства гаража осуществлял истец, который на тот момент времени постоянно проживал в ***, в г. Благовещенске бывал лишь периодически.

Справкой МС от *** подтверждаются обстоятельства выделения Морозову В.Н. гаражного бокса *** в квартале *** г. Благовещенска, стоимость которого оплачена истцом в полном объеме.

Согласно справке Управления единой муниципальной информационной системы администрации г. Благовещенска от *** *** земельный участок, указанный в решении исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** от *** в квартале *** г. Благовещенска (а, следовательно, и спорный гараж, возведенный в границах указанного земельного участка), согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** находится в квартале ***.

Из технического, кадастрового паспортов на спорный гараж, расположенный в составе гаражного массива в квартале *** г. Благовещенска, следует, что он построен в *** году, общая площадь гаража составляет 18,2 кв.м., гараж имеет инвентарный номер ***, кадастровый номер ***. При этом сведения о собственнике гаража в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ***                          ***, земельный участок под гаражом расположен в квартале ***                     г. Благовещенска, площадь земельного участка составляет 20±2 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер ***, разрешенное использование - для строительства гаража индивидуального транспорта.

Из межевого плана на земельный участок усматривается, что границы земельного участка под гаражом определены в соответствии с действующим законодательством, местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в частности с администрацией г. Благовещенска.

При этом уведомлением об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ***, ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования                                г. Благовещенска от *** подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам гаража, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Постановлением администрации г. Благовещенска *** от *** «Об упорядочении регистрации права собственности на гаражи индивидуального пользования» с целью упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними. К числу таких документов для гаражей, построенных в *** - *** гг. (включительно) отнесены: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу изложенного, отсутствие у лица части документов, предусмотренных постановлением администрации г. Благовещенска *** от *** «Об упорядочении регистрации права собственности на гаражи индивидуального пользования» в качестве безусловного основания для государственной регистрации права собственности на гараж, не является препятствием для подтверждения в судебном порядке обстоятельств возникновения права собственности на гараж по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из ответа Амурского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от *** следует, что документов по строительству гаража в *** квартале г. Благовещенска на имя истца в архиве Амурского областного отделения ВОА не имеется.

При этом судом учитывается, что разрешение на право эксплуатацию гаража, выдаваемое Амурским областным советом общества автомобилистов, само по себе силу правоустанавливающего документа либо разрешения на строительство не имеет, по сути является техническим документом, выдаваемым после возведения гаража и подтверждающим обстоятельства его возведения. Таким образом, само по себе отсутствие разрешения Амурского областного совета общества автомобилистов по смыслу ст. 222 ГК РФ не влечет признание гаража самовольной постройкой.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гараж, являющийся предметом спора, не является самовольной постройкой. Исходя из названных нормативных положений, указанный гараж был построен в *** году за счет средств истца на отведенном для этих целей в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом земельном участке на законных основаниях.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, по мнению суда, не свидетельствует о том, что спорный гараж является объектом незавершенного строительства. При этом судом учитывается, что действующим на момент возведения гаража законодательством не предусматривалась необходимость получения указанного разрешения. Однако с учетом того, что вопрос о признании за истцом права собственности на гараж рассматривается судом в период действия Градостроительного кодекса РФ, судом учитывается, что как следует из системного толкования ч.ч. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в случаях, когда требуется выдача разрешения на строительство, и удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

При данных обстоятельствах, поскольку решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** земельный участок в квартале 408 (в настоящее время квартал ***) г. Благовещенска был дополнительно предоставлен совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для последующего распределениями между гражданами в целях строительства индивидуальных гаражей для хранения автомототранспортных средств, т.е. не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, по смыслу изложенного, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством получение разрешения на ввод в эксплуатацию в рассматриваемом случае не требуется.

Кроме того, из данных технического, кадастрового паспортов на гараж следует, что спорный гараж является оконченным строительством объектом.

Судом установлено, что в целях оформления права на гараж *** истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж.

Однако сообщением об отказе в государственной регистрации от *** ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на гараж.

При этом из материалов дела усматривается, что с момента переезда в                              г. Благовещенск из *** в *** году Морозов В.Н. единолично и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель 1, который суду пояснил, что с момента переезда в г. Благовещенск в *** году истец непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, расположенным в микрорайоне по *** в *** квартале                                   г. Благовещенска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в               *** году за счет средств Морозова В.Н. на отведенном для этих целей в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом земельном участке было произведено строительство спорного гаража, обстоятельства выделения которого истцу и оплаты последним его стоимости подтверждаются справкой МС от ***, с *** года истец владеет и пользуется гаражом, являющимся предметом спора, иные лица участия в несении расходов на строительство гаража не принимали, с момента окончания его строительства до настоящего времени владение и пользование гаражом не осуществляли, о правах на гараж не заявляли, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Морозова В.Н. о признании за ним права собственности на гараж, площадью 18,2 кв.м., расположенный в квартале ***                       г. Благовещенска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозовым Владимиром Николаевичем право собственности на гараж, общей площадью 18,2 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, - с ***.

Председательствующий: