Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Молокову С.О. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Молокову С.О., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 16 % годовых на 60 месяцев. Ответчик нарушал сроки возврата кредита и процентов *** в связи с неисполнением обязательств по договору сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до *** По условиям договора, дополнительного соглашения, ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет. В связи с неисполнением обязательств, истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии - *** рублей *** копейки), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рубля *** копейки. В связи с уплатой ответчиком денежных средств по кредиту после предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования. Требует взыскать долг по кредитному договору - по состоянию на *** - *** рублей *** копеек, в том числе : основной долг - *** рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей 05 копеек, неустойку - *** рублей *** копеек, комиссию за ведение счета - *** рубля *** копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно по месту регистрации и месту фактического проживания указанному при заключении кредитного договора, направлялись судебные уведомления о явке в суд. Корреспонденция возвращена в суд органами почтовой связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 9.1.3 Условий, на которых был предоставлен кредит, заемщик обязан в течение трех дней письменно информировать Банк об изменении информации, указанной в Анкете, Заявлении-оферте. Заемщик не уведомлял Банк об изменении своего места регистрации и места жительства. При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ответчиком не выполнены обязанности по получению судебной корреспонденции. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Молоковым С.О. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 16 % в год. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления кредита на неотложные нужды, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен путем акцепта оферты, направленной Заемщиком. Текст оферты сформулирован Банком. *** в связи с неисполнением обязательств по договору сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до ***, процентная ставка за пользование кредитом установлена -43,91% годовых при полной стоимости кредита- 65,6821200 % годовых. По условиям договора, дополнительного соглашения, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Договором (Тарифами Банка) предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету,ответчиком не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что ответчик допускал нарушение сроков возврата долга и процентов, установленных договором. Расчеты долга выполнены истцом в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему. Раздел «Б» заявления на предоставление кредита предусматривает уплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета - 3 %, за ведение ссудного счета - 1,3 %. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ. Указанный истцом вид комиссии, а также комиссия за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве банковских услуг. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя. При данных обстоятельствах условия кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными) и не влекут каких-либо правовых последствий. Расчет долга, произведенный Банком, не учитывает данное обстоятельство, поэтому является неправильным. Требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссий за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. Кроме того, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, уплаченные ответчиком при исполнении договора ( *** рублей и *** рубля *** копеек соответственно) - в общем размере *** рубля *** копеек, подлежит зачету в счет уплаты процентов и основного долга (в соответствии со ст. 319 ГК РФ). Указанная сумма полностью погашает начисленный истцом долг по процентам в сумме *** рублей *** копеек и задолженность по основному долгу - *** рублей *** копейки. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно договору и дополнительному соглашению, размер неустойки составляет 0,5% в день от просроченной суммы ( то есть 182,5 % годовых), что существенно выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия кредитного договора ( 11,5%-8,25% годовых). Суд учитывает, что расчет долга произведен истцом с использованием своего права на взыскание процентов за весь период, на который предусматривалось действие кредитного договора - по *** Также суд учитывает, что Банк незаконно удерживал с ответчика комиссию за открытие и ведение счета, размер удержанных сумм этих комиссий превышает половину размера кредита. В период исполнения договора заемщиком оплачена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов свыше *** рублей. При этих обстоятельствах суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы уже уплаченной неустойки. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения расходов истца, понесенных при подаче иска, так как истцом не представлен допустимый расчет, подтверждающий факт наличия долга у ответчика на момент предъявления иска и размер этого долга. Суд принимает во внимание, что в расчете Банка, представленном на момент предъявления иска, суммы незаконно уплаченных комиссий не засчитывались в счет исполнения кредитного договора. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Молокову С.О. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья