Дело № 2-7371/11
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца Филонова Ф.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Фёдора Фёдоровича к Заусаеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филонов Ф.Ф., обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что *** к нему обратился Заусаев А.В. с просьбой занять ему денежные средства в размере 100 000 рублей, мотивируя что они ему нужны для бизнеса. В этот же день он передал ответчику *** рублей, попросил у него расписку Заусаев А.В. ее не дал, в замен расписки, т.к. деньги с его слов он занимал для фирмы жены, ответчик выдал Истцу договор составленный между ОТ в лице *** Пушкиной Ирины Васильевны и Филоновым Ф.Ф., по которому он - Филонов Ф.Ф. предоставил *** руб. ОТ для проведения санитарно-эпидемиалогической экспертизы товаров народного потребления из *** (одежда). На его вопрос зачем ему такой договор? Заусаев А.В. ответил, что данный договор будет, являться гарантией возврата средств, т.к. денежные средства для фирмы, кроме того ответчик лично подписал договор и поставил печать от имени генерального директора Пушкиной И.В., сказав при этом что у него имеется генеральная доверенность, и он поверил ему и подписал договор. Через месяц Ответчик денежные средства не вернул, в течении года просил неоднократно просил отсрочку, и в конце концов заявил что возвращать денежные средства не будет, что договор имеющийся у него на руках фиктивный и он ничего не докажет. Далее она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о мошеннических действиях, входе разбирательства Заусаев А.В. был опрошен и подтвердил, что денежные средства у него он принимал *** в размере *** руб. Ответчик *** принял у Истца денежные средства в размере *** руб. якобы для фирмы жены, якобы по доверенности, но фактически доверенности у него не было, денежные средства принял он, он не был уполномочен ОТ на заключение подобных договоров, на принятие денежных средств, кроме того денежные средства ОТ не получало, таким образом Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, договором оснований приобрел денежные средства в размере *** руб.. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. за период с *** по *** Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что Истец не имеет специальных юридических познаний, а также не имеет возможности находится в судебном заседании лично, был вынужден, обратится за получение квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: 1.Предварительную консультацию, включающую судебные перспективы гражданского дела. 2.Правовую оценку представленных на предварительную консультацию документов. 3. Сбор дополнительных документов, доказательств по делу. 4. Составление искового заявления. 5. Формирование Приложений к иску по числу лиц участвующих в деле. 6. Предъявление иска в суд. 7. Подготовку необходимых заявлений, ходатайств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 8. Участие в судебном процессе, с полным представлением интересов Истца включаю подготовку и заявление необходимых ходатайств, уточнение иска. 9. Получение судебных решений, определений и исполнительных документов. 10. Предъявление исполнительных документов для исполнения. 11. В состав представительских расходов включены расходы на участие в судебных процессах при обжаловании судебных актов в вышестоящих инстанциях. За оказанные услуги им оплачено *** рублей, для участия в деле представителя он вынужден выдать судебную доверенность на представление интересов в суде, за что заплатил *** рублей. Также пришлось заплатить государственную пошлину в размере *** рублей.
На основании изложенного просит суд: 1) Взыскать с Заусаева Александра Владимировича *** года рождения в пользу Филонова Федора Федоровича сумму денежных средств в размере *** (***) рублей в виде неосновательное обогащения, сумму денежных средств в размере *** рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***; сумму денежных средств в размере *** руб., в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец на требованиях изложенных в заявлении настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные ранее. Кроме того, суду дополнил, что он и *** Заусаева А.В. - ОБ Евгений вместе организовали ФТ занимались различного рода деятельностью, и поскольку Заусаева А.В. как отца его друга он знал хорошо, и именно поэтому решил занять ему денег. Никаких просьб оформить санитарно-эпидемиологическое заключения на какой-либо товар с его стороны не было.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, при таких обстоятельствах, суд учитывая положения ст.35, 154 ГПК РФ, длительность рассмотрения настоящего спора в суде, учитывая также обстоятельство того, что ответчик знал о существовании настоящего спора, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
В судебное заседание не явились третьи лица Пушкина И.В., представитель ОТ о времени и месте судебного разбирательства уведомлены о причинах не явки в суд не сообщили, при таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного искового заявления, ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения, усматривается. что фамилия истца значится Филинов, впоследствии указана фамилия истца как - Филонов.
Согласно имеющемуся в деле заявлению усматривается, что Филонов указывает, что в ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения была допущена описка вместо Филинова следует считать - Филонов.
Также в ходе судебного разбирательства истцом указывалось, что все документы составлено представителем вследствие чего у него не верно указана фамилия в некоторых документах, просит считать указание в исковом заявлении на фамилию Филинов - Филонов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в исковом заявлении, в ходатайстве об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения имеется описка в части написания фамилии истца.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из представленного договора от *** заключенного между ОТ в лице генерального директора Пушкиной И.В. и Филоновым Ф.Ф., усматривается, что Филонов Ф.Ф. представил *** рублей ОТ для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы товаров народного потребления из *** (одежды). ОТ обязуется предоставить Филонову Фёдору Фёдоровичу в пользование санитрано-эпидемиологическое заключение на товары народного потребления из *** на одежду, обувь кожаную, обувь с верхом из искусственной кожи на срок действия заключения под номерами *** от ***, действительно до *** и ***.01.16.885.П.028274.0509 от ***, действительно до ***. (п.1-2 договора).
Содержание ст.395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено. (п.3 договора).
Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что в случае не выполнения своих обязательств ОТ обязуется вернуть *** рублей Филонову Ф.Ф. в течение 7 (семи) календарных дней.
Таким образом, установлено, что по указанному выше договору от ***, ОТ обязано совершить определенные действия в соответствии с предметом договора, а Филонов Ф.Ф. должен передать ООО «Трансфер» *** рублей.
Из выписки по счёту *** открытому на имя Филонова Ф.Ф. усматривается, что *** Филоновым Ф.Ф. со счета осуществлено снятие денежных средств в общей сумме *** рублей.
Согласно объяснений от *** данных Пушкиной И.В. в ходе проверки по заявлению Филоновоа Ф.Ф. усматривается, что с *** по *** года она работала *** ОТ ей для обозрения предоставлен договор от ***, заключенный между ОТ в её лице и Филоновым Ф.Ф. По данному договору она поясняет, что договор она не подписывала, печать не ставила, договор видит впервые с Филоновым Ф.Ф. она не знакома. Обстоятельства заключения договора ей не известны. Доступ к печати также имел Заусаев А.В.
Из справки ***-с об исследовании усматривается, что решить вопрос : «Кем Пушкиной И.В., либо другим лицом выполнено изображение подписи от имени Пушкиной И.В., в копии договора от *** - не представилось возможным из-за отсутствия свободных образцов подписанного почерка Пушкиной И.В.
Из объяснений Заусаева А.В. от *** содержащихся в отказном материале *** усматривается, что в конце *** года к нему обратился Филонов Ф.Ф., знакомый его сына ЕА с предложением помочь ему с перевозкой товара из *** в Россию. В ходе беседы Филонов Ф.Ф. пояснил, что у него есть знакомый у него есть знакомый китаец у которого имеется в наличности очень много товар, производства ***. С его слов около 100- 150 тонн товара в месяц будет поставляться в г.Благовещенск. Но для этого необходимо пройти сертификацию товара. Он согласился ему помочь, но для прохождения сертификации товара (более 40 наименований) необходимо были денежные средства в размере *** рублей, о чем он сообщил ему. Филонов Ф.Ф. согласился и *** между ОТ в лице генерального директора Пушкиной И.В. и Филоновым Ф.Ф. был заключен договор на предоставление санитарно-эпидемиологического заключения на товары народного потребления из ***. Согласно данного договора Филонов Ф.Ф. передал ему лично *** рублей. Вышеуказанный договор подписан лично им за Пушкину И.В., т.к. у него имелась генеральная доверенность. Подпись Пушкиной И.В. он не подделывал, а написал в договоре её фамилию. Действовал он согласно доверенности. В настоящее время Пушкина И.В. не является учредителем и генеральным *** ОТ Доверенность выдавалась сроком на один год и в настоящее время у него её нет. Свои обязательства перед Филоновым Ф.Ф. он выполнил, а то что сорвалась сделка с гражданином КНР его не касалось. Денежные средства у Филонова Ф.Ф. он не занимал.
Согласно постановлению от *** усматривается, что проведена проверка по заявлению Филонова Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Заусаева А.В., по результатам проверки в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Заусаева А.В. - отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Указанные ранее доказательства, суд расценивает как доказательства в порядке ст.55 ГПК РФ - как письменные доказательства.
Согласно заявлению от *** (л.д. 26) представленному Заусаевым А.В. усматривается, что в *** года к нему обратился Филонов Ф.Ф. с просьбой помочь ему организовать перевозку товара из *** в РФ, у него есть китайский партнер, готовый ежемесячно поставлять ему 100-150 тонн товара в месяц. Для этого он вместе с ЕА открыли фирму ФТ Для оформления товара необходимо произвести санитарно-эпидемиологическое заключение на весь товар, который ФТ планировал ввозить в РФ из ***. Он сказал Филонову Ф.Ф., что это будет стоить *** рублей. Они поехали к нотариусу оформить договор. Нотариус сказал, что такие договоры не заверяет и достаточно подписи двух сторон. Они поехали к нему домой, где в компьютере нашли типовой договор, распечатали его и поставили подписи. После чего втроем поехали на ***-***. Филонов Ф.Ф. вышел из машины и передал ему *** рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая заявление от *** признанием обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ получения Заусаевым А.В. денежных средств от Филонова Ф.Ф. в сумме *** рублей, а также обстоятельства того, что Заусаевым А.В. подписан договор от ***.
Из представленного ответа МИФНС по Амурской области от *** *** (содержащегося в отказном материале ***) и являющегося в силу ст.55 ГПК РФ письменным доказательством усматривается, что при создании юридического лица *** ОТ в ЕГРЮЛ внесены сведения: об учредителях - СИ, ОБ, ВВ; - о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица - ВВ (***); ОБ (***); СИ (коммерческий директор); *** в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения сведений об участниках физических лицах: - были ВВ, ОБ, СИ; стала - Пушкина И.В.; о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица: были ВВ, ОБ, СИ, стали - Пушкина И.В. (***), ОБ (исполнительный директор). *** в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменений сведений об участниках физических лицах: была Пушкина И.В., стала - ОБ, о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица - ОБ; *** в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения сведений об участниках - была ОБ, стали - ОБ, ТМ
Согласно уставу ОТ утвержденному *** участниками общества ФТ являлись ОБ, ТМ.
Из представленных доказательств (выписки по операциям на счете организации ОТ усматривается. что за период с *** по *** денежные средства в сумме *** рублей на счет ОТ не поступали.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия доверенности и действия в интересах ОТ а также передачи денежных средств в кассу, либо на счет ОТ
Исследуя доводы ответчика в части того, что предусмотренные договором от *** им исполнено, а именно получено и переданы санитарно-эпидемиологические Анализируя представленные доказательства в их совокупности,
Кроме того, в соответствии со ст.16 Федерального закона от *** *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от *** N 322 (ред. от ***) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка
Согласно раздела 5 (п.п. 5.1) Приказа Роспотребнадзора от *** N 751 "Об утверждении Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации" Территориальное управление Роспотребнадзора осуществляет выдачу: свидетельств о государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющей потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации;
Таким образом, выдача санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется уполномоченными государственными органами, в сфере благополучия населения.
В отказном материале *** представлены санитарно-эпидемиологические заключения *** от ***, а также *** от ***.2009 года.
Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по *** от *** *** усматривается, что санитарно-эпидемиологические заключения *** от ***, а также ***.01.16.880.П.028273.05.09 от *** года, указанные в предмете договора от *** выданы получателю санитарно-эпидемиологического заключения - ХМ, ***, ХП, ХС. Действите которых распространяется на обувь повседневную мужскую и женскую с верхом из натуральной и искусственной кожи: сапоги, полусапоги, ботинки, полуботинки, Туфли, туфли летние, туфли пляжные, босоножки, сандалии, мокасины, кроссовки, сланцы, тапочки, сандалеты, пантолеты. Организация изготовитель Харбин «Мэйденлу» Шу Ко.ЛТД, ***. Для ОТ, а также Заусаеву А.В. данные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Учитывая изложенные ранее обстоятельства, применительно к указанным ранее законоположениям, учитывая обстоятельство того, что каких-либо доказательств в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ на подписание договора от *** от имени ОТ ответчиком не представлено, учитывая также, что Заусаев А.В. не является лицом имеющим право действовать от имени ОТ без доверенности, учитывая, что допустимых достоверных доказательств передачи денежных средств в ОТ денежных средств в сумме *** рублей ответчиком также не представлено, и учитывая то, что Заусаев А.В. не отрицает факт получения указанных денежных средств по договору от ***, суд полагает, что Заусаев А.В. приобрел денежные средства в сумме *** рублей в качестве неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были переданы для получения санитарно-эпидемиологическиезаключения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Обстоятельство того, что истцом и ЕА организовано ФТ, не является достаточным достоверным доказательством свидетельствующим об оказании Заусаевым А.В. Филонову Ф.Ф. услуг по выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, поскольку согласно Уставу ФТ деятельность данного общества не ограничивается розничной и оптовой продажей.
Кроме того, Заусаев А.В. не является лицом, имеющим право на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений.
Таким образом, требования Филонова Ф.Ф. о взыскании суммы *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** (ред. от ***) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** *** процентная ставка рефинансирования с *** составила 8,25% годовых.
Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям).
Как следует из материалов дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** на сумму 17158 рублей.
Данный расчет суд находит выполненным не верно, в нарушение действующего законодательства с неверным, количества дней просрочки, в связи с чем данный расчет не принимается судом.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составила *** рублей *** копейки (из расчета *** рублей х 8,25% - ставка рефинансирования / 360 х 746 - дней просрочки).
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в идее оплаты услуг представителя, а также, расходов на оплату доверенности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных доказательств (договора оказания возмездных услуг) от ***, расписки в получении денежных средств от ***) усматривается, что Филонов Ф.Ф. передал, а ДА получил *** рублей во исполнение договора возмездного оказания услуг.
Из представленной доверенности, а также справки нотариуса ТН усматривается, что за составление доверенности Филоновым Ф.Ф. уплачено 500 рублей ***.
Учитывая изложенное, применительно к нормам права, суд приходит к выводу о взыскании *** рублей в качестве судебных расходов признанных судом необходимыми расходами, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а также *** рублей в качестве расходов на представителя. При этом судом учитывается, категория дела, конкретное участие представителя в судебном заседании.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца в части взыскания указанных выше денежных средств, как убытков, поскольку данные расходы предусмотрены специальной нормой закона.
Также при подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек, что подтверждается квитанцией от ***, учитывая частичное удовлетворение требований истца, положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца *** рубль *** копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филонова Фёдора Фёдоровича к Заусаеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с Заусаева Александра Владимировича в пользу Филонова Фёдора Фёдоровича неосновательное обогащение в сумме *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** (***) рублей *** копейки, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова