Решение о взыскании компенсации морального вреда

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                        ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Шихалевой Н.И.,

представителя ответчика ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» -Борзовой К.О.,

представителя ответчика ООО «Управление жильем» - Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихалевой Нины Ивановны к ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», ООО «Управление жильем» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шихалева Нина Ивановна обратилась в суд указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков по *** рублей компенсации за причиненные моральные и физические страдания.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в судебном заседании истцом даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что в *** года Шихалевой Н.И. стало известно о том, что она является должником по оплате за коммунальные услуги. *** она ознакомилась с заочным решением мирового судьи по иску, заявленному к ней ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». В решении было указано, что ООО Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» предпринималась попытка досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации путем указания в платежных документах сведений о задолженности за прошлый период и приведены расчеты задолженности за период с *** по ***. Однако, Шихалева Н.И. платежных документов и претензий об уплате долгов не получала. В материалах дела имелись запросы мирового судьи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру истца; в МП «Единый формационно-расчетный центр» о предоставлении карточек прописки по адресу истца. Указанные в запросах документы запрашивались судом первой инстанции для вынесения мотивированного решения, однако сведения об исполнении этих запросов в деле отсутствовали. В то же время, квартира *** г. Благовещенска находится у истца в долевой собственности с *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан ***, заключенного между истцом и иными проживающими в этой квартире лицами, с одной стороны, и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, с другой стороны.

*** истцом Шихалевой Н.И. произведена сверка по коммунальным платежам в Расчетно-кассовом центре ООО «Энергокомфорт «Амур» за период с *** года по *** года, в результате которой была выявлена задолженность по оплате за электроэнергию в сумме *** рубля, которую она впоследствии погасила. Кроме того, согласно Заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ***, многоквартирный *** в г. Благовещенске в результате пожара, произошедшего ***, от двух умышленных поджогов (справка ГУ МЧС по Амурской области от *** ***) был признан аварийным и подлежащим сносу. С *** проживание в указанном доме стало невозможным, поскольку при тушении пожаров дом был полностью разобран. По мнению истца, в такой ситуации у ООО «Управление жильем» отсутствовали какие-либо основания к обслуживанию и содержанию фактически не существующего жилого дома и, как следствие, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» не имела оснований производить начисление к оплате за услуги по обслуживанию и содержанию.

По заявлению Шихалевой Н.И. от *** заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, а определением от *** исковое заявление ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» было оставлено без рассмотрения. *** мировым судьей был рассмотрен и разрешен вопрос о повороте исполнения решения от *** и с ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Шихалевой Нины Ивановны взыскана удержанная с нее за счет средств пенсионного обеспечения в ходе исполнения указанного решения денежная сумма в размере *** рублей.

В *** года истцу вновь была выставлена ответчиком ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» задолженность за содержание жилья, найм и за водоснабжение, тогда как за водоснабжение она оплатила за период с *** по ***, поскольку с *** проживает во времянке, но в квитанции также была указана задолженность за прошлый период в сумме *** рублей и *** рублей.

В *** года истец вновь получила квитанцию с указанием на необходимость оплаты долга, в связи с чем *** обратилась в ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» и в ООО «Управление жильем» за соответствующими разъяснениями по поводу начисления оплаты долга, который полагала несуществующим. В ответ на это обращение в ООО «Управление жильем» истцу были выданы копии договора управления многоквартирного дома от *** и протокола общего собрания собственников помещений дома *** от ***, проведенного в форме заочного голосования, которые истец считает не соответствующими действительности, так как в *** году произошел пожар и необходимость в заключении договора на управление домом вовсе отсутствовала. Истец Шихалева Н.И., равно как и иные собственники квартир в трехквартирном жилом доме *** г. Благовещенске указанного общего собрания не проводили и никаких протоколов не подписывали.

По мнению истца, в результате необоснованного выставления ответчиками к ее (Шихалевой Н.И.) оплате квитанций с требованиями об уплате долгов, представление «липовых» договора и протокола ей был причинен моральный вред, выразившийся в срыве в работе сердца и нервной системы, а также в подъеме артериального давления. После перенесенных по поводу неправомерных действий ответчиков и нравственных переживаний по этому поводу у истца ухудшились результаты кардиографии сердца. При наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы и ног истец была вынуждена, начиная с *** года, неоднократно посещать организации ответчиков и выслушивать в свой адрес грубости со стороны их сотрудников.

При таких обстоятельствах истец Шихалева Н.И. полагает заявленное ею исковое требование подлежащим удовлетворению.

В судебном разбирательстве истец Шихалева Н.И. в дополнение к изложенному в иске пояснила суду, что фактически основания заявленного ею иска сводятся к трем обстоятельствам: необоснованного предъявления ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» на рассмотрение мировому судье иска к ней (Шихалевой Н.И.) о взыскании якобы существовавшего долга по оплате за содержание и коммунальным платежам в связи с пользованием квартирой *** г. Благовещенска, в связи с чем она была вынуждена неоднократно ходить в суд и по поводу чего испытывала сильные переживания; необоснованное предъявление соответчиками квитанций к оплате за жилое помещение с отражением к этих квитанциях сведений о якобы существующих долгах по оплате задолженности; а также предъявление подложных документов - протокола общего собрания собственников дома и договора управления. Считает указанные действия ответчиков виновными и находящимися в причинно-следственной связи с перенесенными ею (Шихалевой Н.И.) нравственными и физическими страданиями. Виновность действий ответчиков состоит в обращении ООО «Энергокомфорт»Амур» в суд с иском к Шихалевой Н.И. о взыскании задолженности, из-за судебных разбирательств истец находилась в состоянии стресса, ей приходилось неоднократно обращаться в офис компании для выяснения ситуации по поводу наличия долгов. Из-за нервных потрясений у нее ухудшилось здоровье и этим ей были причинены моральные страдания. Истец полагает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги с нее снята в связи с тем, что дом признан аварийным.

При этом истец не оспаривала, что в суд с соответствующими исками к ответчикам об уменьшении размера платежей за находящуюся в собственности квартиру *** г. Благовещенска она (Шихалева Н.И.) не обращалась, решение общего собрания собственников и заключенный на его основании договор управления в судебном порядке не обжаловала и вступивших в законную силу судебных решений по этим поводам также не имеется.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» по доверенности Борзова К.О. иск не признала, поддержав доводы возражений представленного суду письменного отзыва. Согласно этим доводам, заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в пользу ООО «Энергокомфорт»Амур» было решено взыскать с Шихалевой Н.И сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, а также государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек. В *** года на основании исполнительного листа *** от *** из пенсии Шихалевой Н.И была удержана денежная сумма в размере *** рублей *** копеек в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** было отменено определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** и на основании ст. 242 ГПК РФ рассмотрение дела по существу было возобновлено. Определением от *** мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** на основании ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения с ООО «Энергокомфорт»Амур» в пользу Шихалевой Н.И. взыскана удержанная сумма в размере *** рублей *** копеек. Определением мирового судьи от *** заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки в суд представителя истца. Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и АА, действующим на основании доверенности за Шихалеву Н.И., ВН, ВВ, АВ, ША, СВ, ЭГ был заключен договор *** от *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность. На основании данного договора в собственность истца и проживающих совместно с ней граждан была безвозмездно передана квартира ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***. Пункт 2 данного договора предусматривает, что гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора. В соответствии с п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Как следует из договора управления от *** и протокола общего собрания собственников помещений от ***, собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома реализовали свое право на выбор способа управления управляющей организации путем проведения общего собрания собственников и принятия решений в форме заочного голосования. Между ООО «Энергокомфорт» Амур» и ООО «Управление жильём» заключен агентский договор *** от ***, по условиям которого Принципал (ООО «Управление жильем») поручает, а Агент (ООО «Энергокомфорт»Амур») обязуется осуществлять действия по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилого помещения на основании сведений, предоставленных Принципалом о заключенных договорах на содержание и ремонт, протоколов общего собрания собственников помещений путем направления Агенту копий соответствующих документов. На основании пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Данная обязанность ООО «Энергокомфорт»Амур» выполнялась в полном объеме. Платежные документы выставлялись в срок, предусмотренный законодательством. Согласно информации, предоставленной МП «Жилсервис», и в связи с заключением агентского договора с ООО «Управлении жильём» для многоквартирных жилых домов, для которых до *** обслуживающей организацией являлось МП «Жилсервис», обслуживающей организацией с *** считается ООО «Управление жильём». На основании заключения городской межведомственной комиссии *** от *** многоквартирный жилой дом по *** г. Благовещенска был признан аварийным и подлежащим сносу. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (п. 10 ст.32 ЖК РФ). Фактически жилой дом по указанному адресу существует, равно как существует зарегистрированное право собственности у Шихалевой Н.И. на данное жилое помещение, а тем самым истец как собственник квартиры *** в указанном доме жилого продолжала нести обязанность по оплате коммунальных услуг на основании действующего законодательства, а именно ст. 30 ЖК РФ. Неиспользование истцом как собственником этого помещения по назначению для проживания не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Так, Шихалевой Н.И. был сделан перерасчет *** за период ее не проживания в спорной квартире с *** по ***, на основании справки о пожаре. Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ***, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. В ООО «Энергокомфорт»Амур» от Шихалевой Н.И. не поступало никаких сведений о каких-либо изменениях в пользовании жилым помещением указанной квартиры. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что признание жилого дома аварийным является основанием для прекращения внесения платы собственником за ЖКУ. Задолженность у истицы возникла в связи с нарушением ею ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, согласно расчету задолженности за период с *** по ***, за данный период сформировалась задолженность в общей сумме *** руб., в результате ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате коммунальных услуг. Что касается выставления квитанций за июнь, июль с суммой задолженности то, согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства от *** *** в платежном документе указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Таким образом, доводы истца о том, что выставление квитанций ООО «Энергокомфорт» Амур» совершалось незаконно - являются необоснованными. С учетом изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска Шихалевой Н.И. отказать.

Представитель соответчика ООО «Управление жильем» по доверенности Анисимова Т.В. иск Шихалевой Н.И. также не признала. В обоснование возражений указала, что отношения сторон в данном деле регулируются договором обслуживания общего имущества от ***. В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно протоколу общего собрания собственников *** от *** в качестве способа управления выбрано «непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме» и заключен договор обслуживания от ***. Согласно п. 6.1. указанного договора договор считается расторгнутым при отчуждении помещения новому собственнику. Истец и иные собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме не извещали ООО «Управление жильем», как обслуживающую компанию, о смене собственника. Таким образом, основания для расторжения договора обслуживания от *** у ООО «Управление жильем» отсутствовали. В силу п. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Таким образом, ООО «Управление жильем» не оказывало собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, *** коммунальные услуги, а равно не включало данный объект в договоры ресурсоснабжения в порядке п. 3,49 Правил ***. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем обстоятельством, что в силу п. 38 Правил *** в платежном документе, представленном для оплаты жилищно-коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно представленным истцом платежным документам (квитанциям) ООО «Управление жильем» является обслуживающей компанией для собственников и нанимателей данного дома, однако он официально считается существующим объектом, подлежащим сносу. Согласно заключению от *** ***, приобщенном к материалам дела указанный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо документов о сносе истцом в дело не представлено, ООО «Управление жильем» доказательствами фактического сноса дома не располагало и не располагает. При таких обстоятельствах выставление платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг являлось обоснованным. Кроме того, в силу п. 2 постановления мэра города Благовещенска от *** *** «Об оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг в полном размере» от уплаты за техническое обслуживание и отопление жилых помещений в полном размере освобождены граждане, имеющих в собственности жилые помещения и не зарегистрированных в них по месту жительства или по месту пребывания: в домах с износом 60% и более; в домах, находящихся в аварийном состоянии; в деревянных жилых домах; в квартирах (комнатах), признанных в установленном порядке аварийными или не пригодными для проживания. Истец в ООО «Управление жильем» по вопросу снятия оплаты за жилищные услуги не обращалась, соответствующих доказательств не представляла. Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления администрации города Благовещенска от *** ***. Требования истца касаются ***-*** года. При этом следует учесть, что ООО «Управление жильем» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2008 году, а договор на обслуживание был заключен с данным обществом лишь ***. С учетом изложенного представитель ответчика считает требования истца к ООО «Управление жильем» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** усматривается, что собственником 1/7 доли *** является истец Шихалева Нина Ивановна.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** был произведен поворот исполнения решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по гражданскому делу *** (***) по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Шихалевой Нине Ивановне о взыскании сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги. Указанным определением с ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Шихалевой Нины Ивановны постановлено взыскать удержанную сумму в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, определением от *** исковое заявление ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» было оставлено без рассмотрения.

*** Шихалевой Н.И. была произведена в Расчетно-кассовом центре ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» сверка по коммунальным платежам относительно указанной выше квартиры за период с *** года по *** года, в результате сверки была выявлена задолженность по оплате за электроэнергию в сумме *** рубля.

Согласно Заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ***, многоквартирный *** в г. Благовещенске в результате пожара, произошедшего ***, от двух умышленных поджогов (справка ГУ МЧС по Амурской области от *** ***) признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из договора управления от *** и протокола общего собрания собственников помещений от ***, собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома реализовали свое право на выбор способа управления управляющей организации путем проведения общего собрания собственников и принятия решений в форме заочного голосования.

Как следует из существа искового заявления и пояснений истца Шихалевой Н.И. в судебном разбирательстве, указанный договор и протокол собрания собственников помещений никем не был оспорен, равно как не был оспорен заключенный с ООО «Управление жильем». договор от *** управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Благовещенск, ***.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление ***), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления ***).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления ***).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частичного также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим правилам, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Шихалевой Н.И. не были представлены суду как доказательства виновности действий ответчиков, так и доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями соответчиков и ухудшением состояния ее (истца) здоровья.

При этом принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

С учетом существа указанных норм процессуального и материального права, у суда не имеется законных оснований считать сам по себе факт предъявления ООО «Энергокомфорт» Амур» в суд иска к Шихалевой Н.И. о взыскании задолженности свидетельствующим о виновном действии указанного ответчика, поскольку обращение в суд любого лица к любому лицу является законным правом.

При этом суд учитывает, что результатом производства у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по делу по указанному иску явилось оставление заявления без рассмотрения.

Как следует из пояснений истца в судебном разбирательстве, в суд за уменьшением размера платежей (коммунальных или иных) по оплате за квартиру *** г. Благовещенска она (Шихалева Н.И.) не обращалась, какие-либо начисления ей указанных платежей ответчиками в судебном порядке не оспаривала и судебных решений по этому поводу не имеется.

Судом также установлено, что в закрепленном в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судебном порядке решение общего собрания собственников указанного жилого дома от ***8 года об избрании управляющей (либо обслуживающей) организацией ООО «Управление жильем» не оспаривалось, недействительным по суду не признавалось, равно как не был оспорен и признан недействительным по суду заключенный с ОО «Управление жильем» договор от ***.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Шихалевой Н.И. исковых требований, следовательно, в иске следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шихалевой Нине Ивановне в удовлетворении искового заявления к ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», ООО «Управление жильем» о взыскании компенсации морального вреда в суммах по *** рублей с каждого - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов