Дело № 2-6980/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: ответчика Скрипник Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Скрипник Елене Олеговне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Скрипник Е.О. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** в Амурский филиал Банка ответчиком было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит ответчику в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Скрипник Е.О. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***. Согласно условиям данного дополнительного соглашения суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***; однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась. Всего, по состоянию на ***, у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору *** в сумме *** рублей, в том числе: по основному долгу - *** рублей; по процентам - *** рублей; неустойка - в сумме *** рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере *** рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик Скрипник Е.О., не оспаривая наличия исполняемой ненадлежащим образом обязанности по возврату истцу суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также все фактические обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, иск признала частично, просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств, что было косвенно связано с затруднительной жизненной ситуацией и потерей работы.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Скрипник Е.О. обратилась *** в Банк ОАО АКБ «Росбанк» (Амурский филиал) с заявлением на получение в указанном Банке нецелевого кредита на неотложные нужды *** в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых, со сроком погашения кредита до ***, путем внесения в Банк ежемесячного (*** числа каждого месяца) взноса в размере *** рублей. При Скрипник Е.О. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Скрипник Е.О. просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем зачисления суммы кредита на банковскую карту «VisaElеctronInstant- ПРОСТО ДЕНЬГИ»
Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Скрипник Е.О. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от ***, истцом в указанную дату предоставлен ответчику Скрипник Е.О. кредит в сумме *** рублей на основании кредитного договора *** от того же числа.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Скрипник Е.О. кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Скрипник Е.О. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки, общий размер которых на *** составил *** рублей. В связи с чем, *** Скрипник Е.О. было подано заявление на реструктуризацию образовавшейся задолженности.
Из п. 4 заявления Скрипник Е.О. от ***, п. 3 дополнительного соглашения *** к кредитному договору *** от ***, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Скрипник Е.О., следует, что размер процентной ставки по кредиту остается прежним, срок окончания гашения кредита - ***.
Из истории проводок и представленного суду расчета задолженности усматривается, что Скрипник Е.О. повторно, начиная с ***, вновь допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, не исполнив также обязательства по упомянутому дополнительному соглашению ***. Согласно расчету, остаток основного долга по договору составил *** рублей, долга по начисленным за пользование кредитом процентам, в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ, - *** рублей. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Скрипник Е.О. неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора *** от ***, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита, и составляющей *** рубля, суд признает указанный расчет верным. Между тем, несмотря на уменьшение истцом заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей.
На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска на общую сумму *** рублей и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Скрипник Елены Олеговны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойка - в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов