Решение о сносе самовольной постройки

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                         ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к Веретнову Андрею Олеговичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать Веретнова А.О. снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Благовещенск, ***, на земельном участке площадью 1061 кв. метров, с кадастровым номером ***.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению от ***, которым к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Государственного строительного надзора Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Отдел НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курганов Алексей Владимирович.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: ответчик Веретнов А.О., просивший в ходатайстве от *** об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки по причине болезни; третье лицо Курганов А.В., а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Амурской области, Инспекции Госстройнадзора Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области.

В порядке, предусмотренном ст. 56 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком Веретнов А.О. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явки в данное судебное заседание, в том числе - в связи с имеющимся заболеванием, по поводу которого он (ответчик) получает амбулаторное лечение, листок нетрудоспособности суду также не представлен.

При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного искового требования в иске указано, что *** специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Благовещенска было установлено, что по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 347 на земельном участке с кадастровым номером *** ответчиком ведется строительство объекта капитального строительства. В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование город Благовещенск наделен статусом городского округа. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Однако, в нарушение указанных положений законодательства, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке площадью 1061 кв.м., с кадастровым номером ***, возводится ответчиком без получения разрешения на строительство. Таким образом, самовольное строительство на земельном участке по ***, с кадастровым номером ***, нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать возводимый ответчиками объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 222 ГК РФ, Администрация г. Благовещенска просит обязать Веретнова Андрея Олеговича снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

В отзыве на исковое заявление Администрации г. Благовещенска, поступившем в адрес суда *** от третьего лица Инспекции Госсройнадзора Амурской области, выражено согласие с заявленным истцом требованием. По существу спора в отзыве приведены доводы о том, что согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса. Проектная документация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не подлежит государственной экспертизе. Строительство спорного объекта не подпадает под действие государственного строительного надзора. Инспекция надзор за строительством вышеназванного объекта не осуществляет. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Строительство вышеназванного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. С учетом изложенного Инспекция Госстройнадзора области поддерживает требования истца о сносе ответчиком самовольной постройки.

В отзыве на исковое заявление Администрации г. Благовещенска, поступившем в адрес суда *** от третьего лица Отдела НД по г. Благовещенску УНД ГУ МЧС России по Амурской области выражено согласие с заявленным истцом требованием. По существу спора в отзыве приведены доводы о том, что *** в 10 часов 00 минут совместно с сотрудником прокуратуры г. Благовещенска, был осуществлен выезд на строящийся объект расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***. Установлено, что при строительстве объекта (на момент осмотра происходят строительные работы по заливке ростверка фундамента) по вышеуказанному адресу не соблюдаются обязательные требования пожарной безопасности, а именно: противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми дома и хозяйственными постройками, строениями, временными постройками. Так не обеспечены противопожарные расстояния (разрывы) не менее 10 метров до соседних строений в соответствии с требованиями ст. 69 Главы 16 (таблица 11) Федерального закона от *** *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: расстояние от строящегося объекта до хозяйственной постройки 5 степени огнестойкости, расположенной с северной стороны, составляет 4.0 метра; не обеспечены противопожарные расстояния (разрывы) между строящимся объектом и существующим индивидуальным жилым домом 5 степени огнестойкости (не менее 10 метров) (до строящегося объекта с восточной стороны 3,5 метра). В данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусматривающего наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к лицу, осуществляющему застройку данного объекта защиты.

В отзыве на исковое заявление Администрации г. Благовещенска, поступившем в адрес суда *** от третьего лица Курганова А.В. выражено согласие с заявленным истцом требованием. По существу спора в отзыве приведены доводы о том, что Жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** является единственной жилплощадью, которой располагает семья Курганова А.В. На протяжении нескольких месяцев подряд третье лицо Курганов А.В., а также его имущество ежедневно подвергаются опасности, выражающейся в нарушении конституционных прав на безопасное проживание и благоприятную окружающую среду.

Нормативные правовые акты РФ, устанавливающие требования санитарных правил, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности шумового воздействия, установленные в стандартах, технических условиях, строительных нормах и правилах, утвержденных проектах, других нормативных документах, регламентирующих нормы безвредности непостоянного шума, несоблюдение которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу возникновения и распространение заболеваний до недавнего времени (момента наложения запрета на производство строительных работ) нарушались собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***. Такие нарушения выражались в следующем: строительные работы начинались с 06-00 часов утра и продолжались до 20-00 часов, выполнялись и в выходные и праздничные дни; с начала проведения строительных работ была задействована большегрузная техника, которая создает шумы и выделяет большое количество выхлопных газов, попадавших в наше жилище через окна и двери, создает вибрацию, приводящую к постоянному психическому напряжению, что является недопустимым и нарушающим требования федерального от *** *** «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». При строительстве дома используется большегрузная техника, в том числе строительные краны, осуществляющие перемещение груза непосредственно над домом, либо над дворовой территорией. Любое неверное движение работников крана может привести к обрыву либо откреплению троса и как следствие разрушению имущества третьего лица Курганова А.В., а при нахождении на дворовой территории людей- и летальному исходу либо тяжким последствиям, что является недопустимым и нарушающим права, установленные Конституцией РФ. Подобный инцидент уже произошел *** - в процессе работы крана непосредственно на границе с земельным участком, принадлежащим Курганову А.В. в результате несоблюдения рабочими требований техники безопасности так называемый «паук» со стропами оборвался со стрелы крана и вылетел на территорию его участка. Это произошло в дальнем конце земельного участка, где нет построек, повреждены были только имеющиеся зеленые насаждения. Помимо угрозы жизни и здоровью семье Курганова А.В., угрозе подвергаются любые лица, проходящие мимо указанной строительной площадки, ввиду того, что она не огорожена. Кроме того, со стороны проезжей части проходит наружная теплотрасса, повреждение которой также может иметь место при работах, производимых большегрузной техникой и кранами, вылет стрелы которых равняется 30 метрам. Повреждение тепловой трассы нарушит конституционные права неопределенного круга лиц на бесперебойное получение коммунальных услуг, что также недопустимо. При этом возводятся не объекты индивидуального жилищного строительства, как изначально позиционируется застройщиками (собственниками земли), а однозначно многоквартирные жилые дома. В нарушение требований действующего законодательства РФ публичных слушаний по этому вопросу застройщиком не проводилось, наше мнение, как людей, проживающих на данной территории, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены никем выяснено не было. На земельном участке по адресу *** осуществлены земельные работы, и котлован находится на расстоянии менее 1 метра от забора, проходящего по границе участка Курганова А.В. (от данного забора до жилого дома - 1 метр), таким образом, во время сильных дождей котлован постоянно осыпался. Судя по размерам котлована, возводимый дом будет тянуться вдоль всего забора, при этом выходящие на его сторону балконы будут «нависать» над участком Курганова А.В., что грубо нарушает его законные права и интересы. Дом, в котором Курганов А.В. проживает с семьей, построен из дерева, то есть любое неверное движение, искра, либо окурок сигареты, брошенный строителями может привести к возгоранию как забора, так и дома, а также иных построек, находящихся на земельном участке. Кроме того, происходящее наносит моральный ущерб всем членам его семьи, провоцирует стрессовые ситуации: 50 семей будут регулярно иметь возможность наблюдать за жизнью его семьи с высоты своих балконов, а также из окон - с расстояния 0,5 метра. По вышеуказанным адресам строятся объекты индивидуального жилого строительства (ИЖС), однако согласно требований действующего законодательства РФ под объектом ИЖС понимается жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. Объекты ИЖС могут использоваться несколькими семьями, при условии, что такие дома состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП ***. (Свод правил СП *** «СНиП ***. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от *** ***). Нарушение указанных правил также является недопустимым. Строителями, производящими работы на вышеуказанном земельном участке, в процессе осуществления своих функций, используются пищевые продукты, тара от которых выбрасывается непосредственно между забором Курганова А.В. и стеной вновь возводимого дома, создавая характерных запах и ненадлежащий вид прилегающей территории, что является нарушением ст. 12 Земельного кодекса РФ, согласно которой, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельщ.1 и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Кроме того, загрязнение земель также создает угрозу возгорания указанного мусора и как следствие приведет к пожару, что является нарушением Федерального закона от *** ***, утверждающего «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 21 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ ***), утвержденных приказом МЧС РФ от *** ***, предписывающих территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ в сфере пожарной безопасности являются обязательными для всех граждан и юридических лиц, проживающих либо осуществляющих деятельность на территории РФ.

В случае если указанное строение будет возведено, нарушаются правила расположения зданий, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, так, расстояние дома Курганова А.В. и далее от забора на границе нашего участка до стены строящегося объекта составляет 2 метра, вместо положенных 15 метров.

Невозможен подъезд пожарных машин к этой стороне дома, что катастрофично, учитывая, что вдоль забора у нас расположены деревянные постройки, и это также является, нарушением законодательства РФ о пожарной безопасности, действующего на территории РФ.

Помимо всего указанного выше, не предусмотрены места для установки мусорных контейнеров. Возводимое строение устанавливается почти на всем земельном участке, не оставляя места для надворных и хозяйственных построек, что является нарушением п. 5.3 свода правил по проектированию и строительству СП *** «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя РФ от *** ***. Согласно указанному пункту свода правил по проектированию и строительству СП *** минимальная площадь приквартирного земельного участка должна составлять не менее 450 кв.м., что также нарушается застройщиком.

Отсутствие свободного земельного участка также приводит к отсутствию возможности по устройству и оборудованию детской игровой площадки, и как следствие приводит к опасности для жизни и здоровья детей, которые будут проживать в возводимом объекте, так как дети выберут ближайшую территорию для игр и развлечений- участки соседей, площади перед нашими домами, соответствующие сооружения заборов, надворные постройки и т.п. Кроме того, на данном участке *** отсутствуют тротуары, ширина проезжей части- 1,5 машины, в данный момент разросшаяся по обочинам растительность заставляет выходить практически на середину дороги, ограничивает видимость. Постоянно курсирующая строительная техника не позволяет Курганову А.В. с ребенком (ему 2,5 года) без опаски дойти до поликлиники, до остановки. На сегодняшний день возведение указанного строения в непосредственной близости к дому Курганова А.В., помимо всего вышеперечисленного, приводит к ограничению дневного солнечного света, увеличению влажности, что в последствии приведет к разрушению дома, принадлежащего Курганову А.В. и дополнительным затратам на его восстановление. Кроме того, данное обстоятельство лишает его (Курганова А.В.) возможности обменять данное жилье на другое, ввиду значительного падения цены земельного участка и построек, в связи с возведением указанных строений. Фактор наличия в непосредственной близости подобных незаконных сооружений, не обеспеченных надлежащим образом инфраструктурой, создающих неблагоприятные условия жизнедеятельности собственникам соседних участков существенно снижает рыночную стоимость этих самых участков. Переговоры с собственником земли, на которой производятся строительные работы к решению сложившейся ситуации не привели, на основании чего исковое заявление Администрации г. Благовещенска к Веретнову А.О. о сносе самовольной постройки Курганов А.В. поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления и отзывов третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду акта осмотра земельного участка от *** следует, что в результате проведенного консультантом отдела выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска осмотра земельного участка по адресу ***, с кадастровым номером ***, расположенного в квартале *** г. Благовещенска, установлено ведение на этом участке строительства объекта капитального строительства (выполнен фундамент).

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на ***, земельный участок, на котором ведется строительство, находится в собственности у Веретнова Андрея Олеговича.

Обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости на принадлежащем ответчику Веретнову А.О. земельном участке подтверждаются представленными в материалы дела фототаблицами от ***, из которых усматривается, что в ходе строительства спорного объекта капитального строительства выполнен фундамент здания.

Как установлено судом, строительство спорного объекта капитального строительства ведется без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая при таких обстоятельствах требование истца о запрещении ответчику строительства спорной постройки, на предмет обоснованности этого требования и его соответствия действующему законодательству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 24 - 26, 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ***) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления ***).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 Постановления ***).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения *** или *** - уполномоченный государственный орган городов федерального значения *** или ***).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления ***).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления ***).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 Постановления ***).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления ***).

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Правовой анализ приведенных норм в их совокупности с нормой статьи 3 Федерального закона от *** «Об архитектурной деятельности в РФ» (в редакции от ***, от ***) позволяет суду прийти к выводу о том, что перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, может быть прямо указан в Градостроительном кодексе Российской Федерации, либо определен органами государственной власти субъектов РФ.

При этом само по себе указание в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации на малоэтажные объекты индивидуального жилищного строительства - вовсе не означает отсутствие необходимости получения в установленном порядке разрешения на строительство таких объектов. Для того, что считать отсутствующей необходимость получения разрешения на строительство, указание об отсутствии этой необходимости должно быть прямо указано в Градостроительном кодексе Российской Федерации либо в соответствующей норме действующего законодательства субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае законных оснований (в силу прямого указания какой-либо нормы Градостроительного кодекса РФ либо нормы законодательного акта субъекта Российской Федерации - Амурской области) считать этот случай подпадающим под указанный в п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ случай, при котором разрешения на строительство не требуется - у суда не имеется.

Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа

Как установлено судом, строительство спорного объекта капитального строительства на принадлежащем ответчику Веретнову А.О. земельном участке по *** в г. Благовещенске ведется без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство.

В этой связи суд признает, что совершением ответчиком Веретновым А.О. самовольного строительства на земельном участке по *** г. Благовещенска, с кадастровым номером ***, - нарушается предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска право истца Администрации города Благовещенска на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности, а также дает основание считать возводимый ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Оснований считать рассматриваемый случай подпадающим под перечень случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, у суда также не имеется, поскольку соответствующего встречного иска о признании права собственности на спорный объект самовольной постройки ответчиком Веретновым А.О. к Администрации г. Благовещенска предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие по делу достаточных оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного Администрацией г. Благовещенска требования в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

С учетом полного удовлетворения иска и применяя правила ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о взыскании с ответчика Щербакова О.Г. в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственной пошлины в сумме *** рублей, от уплаты которой истец Администрация г. Благовещенска, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден в силу закона (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Обязать Веретнова Андрея Олеговича снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Благовещенск, ***, на земельном участке площадью 1061 кв. метров, с кадастровым номером ***.

Взыскать с Веретнова Андрея Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов