*** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н., При секретаре Баженовой Д.А. С участием истца Лештаевой Н.Ю., представителя истца Лештаевой Г.В., представителя ответчика Золотцева С.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лештаевой Надежды Юрьевны к ООО «Виктория +» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, - у с т а н о в и л : Лештаева Надежда Юрьевна обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Виктория +» в обосновании указав, что она работала в ООО «Виктория +» с *** по *** в должности кондитера. За период с *** по *** ей не были выплачены заработная плата, отпускные, окончательный расчет при увольнении. Всего задолженность ответчика за указанный период составила *** рублей. На основании изложенного, Лештаева Н.Ю. просила взыскать с ООО «Виктория +» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Определением Благовещенского городского суда от *** к производству суда принято заявление истца об уменьшении цены иска, согласно которого просила суд, взыскать с ООО «Виктория +» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, представитель в дополнении указала, что задолженность по заработной плате исчисляли исходя из отработанного времени, в том числе за *** года отработано 121 календарных часов, за *** года 22 часа, за *** года 33 часа. Неустойка рассчитана с ***. *** ответчиком в пользу истца было перечислено на банковскую карту *** рублей. Однако полагает, что расчет произведен ответчиком не в полном размере. Просила суд взыскать с ООО «Виктория +» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а так же судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что согласно правил внутреннего трудового распорядка при 12 часовом рабочем дне, истцу положено два перерыва на отдых по 15 минут. В связи с чем, все расчеты, приведенные истцом неверны, кроме того, истцом при расчетах задолженности заработной платы не высчитывался НДФЛ. *** истца вызвали для проведения освидетельствования на стафилококк. В связи с этим *** был издан приказ *** о недопущения истца к работе в связи с обнаружением стафилококка. Когда истец *** вышла с отпуска, сказала что прошла комиссию и она здорова, пообещав предоставить справку на следующий день, однако когда истец вышла *** она также не предоставила справку, подтверждающую ее выздоровление. Затем ЕД написала докладную *** ООО «Виктория +» после чего истца отстранили от работы. *** истец принесла заявление на увольнение, а *** ее вызвали, чтобы подписала приказ об увольнении и *** забрала трудовую книжку отказавшись подписывать ведомость, в которой было указано, что она денежные средства брала с разрешения директора. Перечислить окончательный расчет не могли, поскольку цех был закрыт, кроме того, закрыт был счет в банке, и поэтому не могли произвести расчеты раньше *** перечислили на пластиковую карту истца все денежные средства в полном объеме. Фактически задолженность по заработной плате составила *** рублей, при этом отпускные она получила дважды. Просил отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку полагает, что истец никаких физических и нравственных страданий в связи с излишне уплаченных денежных средств не понесла. Трудовую книжку не могли вручить истцу из-за того, что она не являлась в офис в г. Благовещенске. *** пригласили, для того чтобы она подписала приказ об увольнении и предложили ей в течение трех рабочих дней забрать трудовую книжку, *** истец получила трудовую книжку. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, и подтверждается приказами о приеме на работу *** от ***, об увольнении *** от ***, трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой истца, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Виктория +» с *** в должности кондитера, уволена ***. Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Амурской области, по состоянию на ***, устава ООО «Виктория +» является действующим юридическим лицом. Согласно положениям ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно доводам истца, работодателем при увольнении нарушен срок выплаты заработной платы, поскольку увольнение состоялось ***, заработная плата выплачена только *** в размере *** рублей, при этом у ответчика так же имеется задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, поскольку истцом в *** года отработано 121 календарных часов, в *** года 22 часа, в *** года 33 часа. Проверяя доводы истца относительно задолженности по заработной плате имеющейся у ответчика в размере *** рублей *** копеек суд приходит к следующему. Ответчиком не оспаривались обстоятельства задержки выплаты заработной платы истцу, указано, что истцу неоднократно предлагалось явиться за получением заработной платы, однако она не являлась, в результате *** заработная плата была перечислена истцу на карточку, отпускные истец получила дважды, не расписавшись в ведомости, полагает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, расчет представленный истцом произведен неверно. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Виктория +», для кондитеров установлено рабочее время дневная смена с 8-00 ч. до 20-00 ч., перерыв на отдых с 10-00ч. до 10-15ч., обед с 13-00 до 14-00 ч., отдых с 17-00ч. до 17-15ч., ночная смена с 19-00ч. до 6-00ч., таким образом, в ООО «Виктория +» установлен 12 часовой рабочий день с двумя перерывами по 15 минут. Так, согласно расчетных листков истца, а так же табелей учета рабочего времени, расчетной ведомости следует, что Лештаева Н.Ю. отработала в *** года 115,5 часов, в *** года - 21 часов, в *** года отработанных часов не имеется. Как следует из доводов представителя ответчика, Лештаеву Н.Ю. отстранили *** вызвали для проведения освидетельствования на стафилококк, в связи с чем, *** был издан приказ *** о недопущения истца к работе, после выхода ее из отпуска ***, сказала, что прошла комиссию и она здорова, пообещав предоставить справку на следующий день, однако при этом, *** она также не предоставила справку, подтверждающую ее выздоровление, после чего истца отстранили от работы, при этом указанные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе докладной ЕД, приказом от *** и протоколом лабораторных исследований. В этой связи, доводы истца, а так же расчет задолженности по заработной плате в размере 4475 рублей 46 копеек, не принимается судом, поскольку он выполнен не исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие отработанное время, в т.ч. в *** года 121 календарных часов, в *** года 22 часа, в *** года 33 часа, что не соответствуют материалам дела, в частности, данным расчетных листков истца о размере фактически начисленной ей заработной платы и количестве фактически отработанного ею времени, так же в судебном заседании истец не могла подтвердить, что представляла в *** года работодателю справку о состоянии здоровья для допуска к работе. Таким образом, суд полагает, что доводы истца о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика ООО «Виктория +» перед истцом по заработной плате. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении, требований истца о взыскании с ООО «Виктория +» заработной платы в размере *** рублей *** копеек. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Судом установлено, подтверждается расчетным листком о начислении заработной платы истцу за *** года, платежным поручением от ***, выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), что ответчик на момент увольнения истца имел задолженность по выплате заработной платы и отпускных, которая выплачена ей только ***. Учитывая, что задолженность работодателя перед истцом до *** по заработной плате за *** года составляла *** рублей, отпускным *** рублей *** копеек, за *** года *** рублей *** копеек за отработанные дни (*** и ***) в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от *** *** размер ставки рефинансирования составляет с *** - 8,25 % годовых. Период просрочки выплаты заработной платы за *** года составляет 72 дня: с *** (день выплаты заработной платы установленный п. 5.1 Трудового договора) по *** (день выплаты задолженности), период просрочки по отпускным составляет 90 дней: с *** по ***, период просрочки выплаты заработной платы за *** года составляет 41 день: с *** ***. Таким образом, денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату заработной плате за *** года составляет: (*** рублей х 8,25%/300 х 72 дня = *** рублей *** копеек; по отпускным составляет ( *** рублей *** копеек х 8,25%/300 х 90 дней = *** рублей *** копеек; по заработной плате за *** года составляет: (*** рублей *** копеек х 8,25%/300 х 41 день = *** рублей *** копеек, в связи, с чем денежная компенсация составила *** рублей *** копеек. Учитывая, что работодателем нарушены сроки для выплаты истцу задолженности по заработной плате, требования Лештаевой Н.Ю. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является обоснованным, при этом суд, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленных им пределах, то есть в размере *** рублей *** копеек. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, работодателем допущено нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы. В этой связи требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно. Вместе с тем, учитывая период бездействия работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, с учетом объема представленных истцом доказательств, принципа разумности и справедливости, размера подлежащих истцу выплат, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Лештаевой Н.Ю. компенсации морального вреда в размере *** рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** и доверенностью оформленной истцом на представление ее интересов Лештаевой Г.В., в силу ст. ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с ООО «Виктория +» в пользу Лештаевой Надежды Юрьевны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по составлению доверенности в сумме *** рублей, в части взыскания суммы в размере *** рублей *** копеек отказать. Взыскать с ООО «Виктория +» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления. Судья Н.Н. Матюханова