Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кравченко Е.С. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко Е.С., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 20 % годовых на 36 месяцев. По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г. В связи с неисполнением обязательств, истец требовал взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек (из них: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, неустойка - *** рубля *** копеек (при расчетной сумме неустойки - *** рублей *** копеек), комиссия - *** рублей *** копеек), расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек. В судебное заседание стороны не явились, истец о дне рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 5.7 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязан в письменной форме в 5-дневный срок информировать Банк об изменении адреса регистрации, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для исполнения обязательств по кредитному договору. Суд неоднократно направлял ответчику уведомления о явке в судебное заседание по адресу, указанному им в Анкете и в Заявлении на выдачу кредита при заключении кредитного договора ( этот же адрес является местом регистрации). Корреспонденция возвращена суду органом почтовой связи за истечением срока хранения. Неоднократные попытки суда известить ответчика по мобильному телефону, указанному им при заключении кредитного договора, также не имели успеха. Принимая во внимание, что ответчик не уведомляла Банк об изменении своего места жительства, телефона, учитывая, что способы уведомления ответчика о дне рассмотрения дела судом исчерпаны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не исполняющего обязанности по получению судебной корреспонденции по месту регистрации. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Кравченко Е.С. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 20 % в год. По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету,ответчиком не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов. Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается. Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов. Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве банковских услуг. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя. При данных обстоятельствах условия кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссий за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо правовых последствий. Требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. В расчете долга, представленном истцом, не произведен зачет суммы уплаченной комиссии в счет гашения долга и процентов, поэтому данный расчет не верен. Сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная ответчиком при исполнении договора - *** рублей *** копеек - подлежит зачету в счет уплаты процентов (в соответствии со ст. 319 ГК РФ). Таким образом, сумма взыскиваемых процентов составит *** рубля *** копеек (*** руб. - *** руб. = *** руб.). На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер начисленной неустойки уменьшен истцом с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек. В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 730% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 10 % до 12 % годовых). Также суд учитывает, что истец требует взыскания процентов по договору (платы за кредит) за период до *** Кроме того, в период исполнения договора истец незаконно удерживал комиссию за ведение ссудного счета. При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубля *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кравченко Елены Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: - долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рубля *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей); -в счет возмещения судебных расходов -*** рубля *** копеек. В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Кравченко Е.С. о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья