Дело № 2-7395/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Козырева Л.М. - Нестеренко А.Н.,
представителя ответчиков Шевченко О.П., Шевченко Е.А. - адвоката Фомина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Леонида Михайловича к Шевченко Ольге Павловне, Шевченко Екатерине Андреевне, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Козырев Л.М., в лице представителя по доверенности Нестеренко А.Н., обратился в суд с иском, уточнив предмет которого по заявлению от ***, просит: 1) признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***, выселить их из указанной квартиры и обязать УФМС по Амурской области снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; 2) признать Шевченко О.П., Шевченко Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** и обязать УФМС по Амурской области снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению от ***, которым к участию в деле привлечены: прокурор ***; а также орган опеки и попечительства - Управление образования Администрации г. Благовещенска.
Определением от *** выделены в отдельное производство исковые требования о признании Шевченко О.П., Шевченко Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** и обязании УФМС по Амурской области снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу. Гражданскому делу по данным выделенным в отдельное производство требованиям присвоен ***.
В судебное заседание не явились: истец Козырев Л.М., обеспечивший явку в суд своего представителя, соответчики Шевченко О.П., Шевченко Е.А., в качестве представителя которых, ввиду неизвестности суду фактического места их жительства, определением от *** назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, а также представитель соответчика УФМС по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в иске указано, а в судебном разбирательстве представителем истца даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что *** решением Благовещенского городского суда Козыреву Л.М. был восстановлен срок для принятия наследства на квартиру *** после смерти брата ФИО2, умершего ***. В настоящее время Козырев Л.М. является собственником спорного жилого помещения, в котором числятся зарегистрированными Шевченко Ольга Павловна и Шевченко Екатерина Андреевна. Ответчики были зарегистрированы в квартире предыдущим собственником - ФИО2, однако в с эту квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их вещей в нем не имеется, членами семьи собственника не являются и не являлись, расходов по содержанию жилого помещения не несут и никогда не несли. При таких обстоятельствах и полагая формальным характер регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истец просит признать Шевченко О.П. и Шевченко Е.А. не приобретшими право пользования принадлежащей ему (Козыреву Л.М.) квартирой, на УФМС по Амурской области возложить обязанность по снятию сведений об ответчиках с регистрационного учета. С учетом изложенного представитель истца по доверенности Нестеренко А.Н. заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Шевченко О.П. и Шевченко Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фомин М.В., иск не признал и просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, спор возник относительно прав пользования ответчиками Шевченко О.П. и Шевченко Е.А. жилым помещением - квартирой *** по ***.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** от *** единоличным собственником спорного жилого помещения является Козырев Л.М..
Согласно справке МП «Единый информационно-расчетный центр» и сведениям представленным суду Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области, в спорном жилом помещении, в числе прочих, числятся зарегистрированными ответчики Шевченко Ольга Павловна и Шевченко Екатерина Андреевна.
Как было указано истцом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер и в спорном жилом помещении ответчики не проживали.
Обстоятельства фактического не проживания указанных ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются как доводами искового заявления, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1, из пояснений которой следует, что ответчики Шевченко в квартиру *** по *** никогда не вселялись, в этой квартире никогда не проживали, мер ко вселению в данное помещение не предпринимали, расходов по ее содержанию не несли, принадлежащих им (ответчикам) вещей в квартире не имеется.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого доказательства дела (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из ст. 6 приведенного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По смыслу указанных законоположений в их совокупности, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жилым помещением. Для подтверждения такого права необходимо наличие правоустанавливающего акта, то есть - вселения этого гражданина собственником либо нанимателем в жилое помещение в установленном порядке.
Учитывая отсутствие в данном деле доказательств, подтверждающих факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем и принятие мер ко вселению, и принимая при таких обстоятельствах формальный характер их регистрации по адресу: ***, суд считает, что указанные лица действительно не приобрели прав пользования данным жилым помещением. В этой связи являются обоснованными доводы истца о наличии препятствий в осуществлении правомочий собственника спорного жилого помещения, связанных с фактом регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что указанные препятствия должны быть устранены, а исковые требования Козырева Л.М. подлежат удовлетворению. Обязанность по снятию сведений об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее в настоящее время вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козырева Леонида Михайловича удовлетворить.
Признать Шевченко Ольгу Павловну, Шевченко Екатерину Андреевну не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Шевченко Ольги Павловны, Шевченко Екатерины Андреевны с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов