Дело № 2-7227/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Павлюк В.В. - Рудакова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Павлюк Владимира Владимировича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Павлюк В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит за собой право собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, *** квартал, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Амурской области, Гайдуков Г.Ф..
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец Павлюк В.В., обеспечивший явку своего представителя по доверенности, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо Гайдуков Г.Ф., не представившие сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в *** года ФЕ на основании типового договора *** от ***, передал истцу в пользование гараж общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, который принадлежал ему на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от ***. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Учитывая вышеизложенное на основании ст. 12, ч. 1 ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, *** квартал, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивал.
В отзыве на исковое заявление Павлюк В.В., поступившем в адрес суда от Администрации г. Благовещенска, выражено несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указано, что постановлением Администрации г. Благовещенска от *** *** установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, согласно которому для гаражей, построенных в *** - *** гг. (включительно): список (выписка из списка) членов гаражно-строительного кооператива; постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Истцом не представлено разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов на эксплуатацию гаража. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Т.к. данный гараж подлежат вводу в эксплуатацию, следовательно право собственности на гараж возникнет только после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного администрации г. Благовещенска просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** *** Амурскому областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 4,2 га в квартале ***, для строительства гаражей боксового типа.
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** утвержден список на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельце в кварталах города на ранее отведенных земельных участках. Согласно приложению к указанному решению, в ФЕ числится владельцем гаража за порядковым номером (п./н) 117.
Обстоятельства возведения гаража ФЕ подтверждаются типовым договором *** от ***, заключенным между ФЕ и РБ, согласно которому РБ (Подрядчик) обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству гаража *** в *** квартале. Также в материалы дела представлена копия квитанции РБ на имя ФЕ, из которой усматриваются обстоятельства внесения указанным лицом оплаты за строительство гаража.
Из свидетельства о смерти от *** следует что ФЕ *** г.р. умер ***.
Из сообщения Нотариальной палаты Амурской области *** от *** следует что наследственное дело к имуществу ФЕ умершего *** года не заводилось.
Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Павлюк В.В. с момента его постройки в *** году до настоящего времени как своим собственным, подтверждаются доводами искового заявления, и не оспаривалось представителем ответчика.
В этой связи, суд соглашается с доводами истца о невозможности регистрации за ним права собственности на спорный гараж в настоящее время.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного БИ по состоянию на ***, следует, что данный гараж расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь составляет 20,9 кв. метров, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), его площадь составляет 20,9 кв.м., назначение- нежилое здание, ему присвоен инвентарный номер ***, местом его расположения является квартал *** г. Благовещенска.
Исследованные судом документы (технический паспорт на гараж, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать и отделить спорный гараж от других однородных объектов недвижимости и определить земельный участок под ним как объект недвижимого имущества.
Как следует из представленного суду заключения, изготовленного МГ от *** следует, что построенный гараж расположен в квартале *** г. Благовещенска за *** и принадлежащий ФЕ построен согласно действующих на территории Российской Федерации нормативных документов (ГОСТ, СНиП), а также соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; владение Павлюк В.В. данным гаражом как своим собственным с момента его приобретения; наличие у истца документов свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража. Указанными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается наличие достаточной совокупности необходимых правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, *** квартал - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павлюк Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать за Павлюк Владимиром Владимировичем право собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, *** квартал.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов