Дело № 2-7853/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Браилко Евгении Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Браилко Е.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** от Браилко Е.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копейки сроком на 24 месяца под 42 процента в год с окончательным сроком гашения - ***. Однако, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой не производилось.
По состоянию на *** задолженность Браилко Е.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу *** рубль *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, требует взыскать с Браилко Е.В. задолженность по кредитному договору *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 858 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера от ***, Браилко Е.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей *** копейки сроком на 24 месяца под 42 процента в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.
Из материалов дела усматривается, что с *** у Браилко Е.В. возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору. Доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рубль *** копеек и процентов по договору в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копеек.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере, в сумме *** рублей *** копеек, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Браилко Евгении Владимировны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредитования от *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рубль *** копеек, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 39 копеек, а всего взыскать *** (***) рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Фандеева