Решение о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                             ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: представителя истца Администрации г. Благовещенска - Проказина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к Таран Антону Олеговичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: 1) признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой; 2) обязать Таран Антона Олеговича принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в квартале *** на земельном участке с кадастровым номером *** в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: ответчик Таран А.О., представители третьих лиц - Инспекции Госстройнадзора Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области.

При этом ответчик Таран А.О. обеспечил явку в суд *** своего представителя по доверенности Сенина А.В., который полностью ознакомился с материалами дела, получив копию определения от *** о подготовке дела к судебному разбирательству, подтверждением чему является соответствующая запись в справочном листе дела. В то же время, в суд ответчик Таран А.О. не явился, явки своего представителя не обеспечил. Не явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании правил ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного искового требования в иске указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца Администрации г. Благовещенска по доверенности Проказиным Д.В. даны суду устные пояснения о том, что *** специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Благовещенска было установлено, что по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** ответчиком ведется строительство объекта капитального строительства. Администрация г. Благовещенска считает, что возводимый объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от *** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование город Благовещенск наделен статусом городского округа. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от *** год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположены на территории городского округа. Аналогичная правовая норма закреплена в п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Как определено в ст. 2 ФЗ от *** № 169-ФЗ разрешение на строительство- основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ- городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Однако, в нарушение указанных положений законодательства, объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, возводится ответчиками без получения разрешения на строительство. Таким образом, самовольное строительство нарушает предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать возводимый ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Администрация г. Благовещенска просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой и обязать Таран Антона Олеговича принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в квартале *** на земельном участке с кадастровым номером *** в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Благовещенска по доверенности Проказин Д.В. на удовлетворении заявленного требования настаивал.

В поступившем в суд *** письменном отзыве представителем третьего лица Инспекции Госсройнадзора Амурской области выражено согласие с заявленным Администрацией г. Благовещенска исковым требованием. По существу спора в отзыве приведены доводы о том, что согласно ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ спорный жилой дом не подпадает под действие государственного строительного надзора. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Строительство вышеназванного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем Инспекция Госстройнадзора области поддерживает требования истца запрещении строительства жилого дома до получения разрешения на строительство.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду акта осмотра земельного участка от *** следует, что в результате проведенного консультантом Отдела выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Благовещенска осмотра земельного участка по адресу ***, с кадастровым номером ***, установлено ведение на этом участке строительства объекта капитального строительства (выполняется кладка второго этажа здания).

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ***, земельный участок по ***, на котором ведется строительство, находится в собственности Таран Антона Олеговича.

Обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости на принадлежащем ответчику Таран Антону Олеговичу земельном участке подтверждаются представленными в материалы дела фототаблицами от ***, из которых усматривается, что в ходе строительства спорного объекта капитального строительства выполняется кирпичная кладка второго этажа здания.

Как установлено судом, строительство спорного объекта капитального строительства ведется без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая при таких обстоятельствах требование истца о запрещении ответчику строительства спорной постройки, на предмет обоснованности этого требования и его соответствия действующему законодательству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 24 - 26, 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ***) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления ***).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 Постановления ***).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления ***).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления ***).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 Постановления ***).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления ***).

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Правовой анализ приведенных норм в их совокупности с нормой статьи 3 Федерального закона от *** «Об архитектурной деятельности в РФ» (в редакции от ***, от ***) позволяет суду прийти к выводу о том, что перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, может быть прямо указан в Градостроительном кодексе Российской Федерации, либо определен органами государственной власти субъектов РФ.

При этом само по себе указание в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации на малоэтажные объекты индивидуального жилищного строительства- вовсе не означает отсутствие необходимости получения в установленном порядке разрешения на строительство таких объектов. Для того, что считать отсутствующей необходимость получения разрешения на строительство, указание об отсутствии этой необходимости должно быть прямо указано в Градостроительном кодексе Российской Федерации либо в соответствующей норме действующего законодательства субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае законных оснований (в силу прямого указания какой-либо нормы Градостроительного кодекса РФ либо нормы законодательного акта субъекта Российской Федерации- Амурской области) считать этот случай подпадающим под указанный в п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ случай, при котором разрешения на строительство не требуется - у суда не имеется.

Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа

Как установлено судом, строительство спорного объекта капитального строительства на принадлежащем ответчику Таран А.О. земельном участке по *** ведется без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство.

В этой связи суд признает, что совершением ответчиком Таран А.О. самовольного строительства на земельном участке по ***, с кадастровым номером ***, - нарушается предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска право истца Администрации города Благовещенска на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности, а также дает основание считать возводимый ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Оснований считать рассматриваемый случай подпадающим под перечень случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, у суда также не имеется, поскольку соответствующего встречного иска о признании права собственности на спорный объект самовольной постройки, хотя бы и в незавершенном строительством виде, ответчиком Таран Антоном Олеговичем к Администрации г. Благовещенска предъявлено не было.

Избранный Администрацией г. Благовещенска предмет иска суд полагает соответствующим одному из закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права - путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие по делу достаточных оснований для признания возводимого ответчиком спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного Администрацией г. Благовещенска искового требования об обязании ответчика Таран А.О. принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленный Администрацией г. Благовещенска иск в пределах заявленного требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд учитывает, что в случае получения Таран А.О. разрешения на строительство спорного объекта препятствия к дальнейшему возведению этого объекта фактически отпадут.

С учетом полного удовлетворения иска и применяя правила ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о взыскании с ответчика Таран Антона Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственной пошлины в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец Администрация г. Благовещенска, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден в силу закона (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой.

Обязать Таран Антона Олеговича принять меры к получению разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в квартале *** на земельном участке с кадастровым номером *** в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Таран Антона Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов