Дело № 2-7800/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителя истца Решетовой А.Н.,
представителя ответчика - адвоката по назначению Дроновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Сидоренко Ольге Ильиничне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Сидоренко О.И. с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что *** между Банком и Сидоренко О.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копейки на срок 60 месяцев под 0,13 процентов в день. Обязательства Сидоренко О.И, по договору не исполнены, платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме с момента возникновения обязательств по договору и по настоящее время.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, госпошлину в порядке возврата - *** рубля *** копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно, определением от *** ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат по назначению пояснила, что из представленных документов следует, что кредитные обязательства сложились между истцом и ответчиком на основании договора кредитования от ***. Ответчик обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору не исполнил. Просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копейки на срок 60 месяцев под 0,13 процентов в день, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком не произведено гашение кредитной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рубля *** копейки, процентов по договору в размере *** рубля *** копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» с Сидоренко Ольги Ильиничны задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копеек, отказав в иске в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Фандеева