Дело ***

РЕШЕНИЕ

***                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Исаченко М.В., при секретаре Терзи Д.Л.,

С участием: истца Ивкиной Л.А., представителя истца Ивкиной Л.А. - Марич О.Н., представителя истца, ответчика Ивкина Ю.Ф. - Макоевой Л.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина Юрия Федоровича, Ивкиной Любовь Алексеевны к Гусейнову Шукурану Тельману оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного *** между Ивкиным Ю.Ф. и Гусейновым Ш.Т. оглы, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

по иску Ивкиной Любовь Алексеевны к Ивкину Юрию Федоровичу,Гусейнову Шукурану Тельману оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного *** между Ивкиным Ю.Ф. и Гусейновым Ш.Т. оглы, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ивкин Ю.Ф., Ивкина Л.А. обратились в суд с иском к Гусейнову Ш.Т. оглы об оспаривании сделки с земельным участком. В обоснование указали следующие обстоятельства. Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** Ивкину Ю.Ф. был предоставлен земельный участок в квартале *** г. Благовещенска для строительства индивидуального жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Свидетельством *** от *** Указанный участок был огорожен, вкопаны столбы, установлен забор из штакетин и проволоки, на территорию участка завезены несколько машин песка и гравия. На данном участке планировали построить жилой дом для собственного проживания. Для того чтобы оформить кадастровый паспорт на земельный участок, произвести межевание и получить Свидетельство о праве собственности Ивкин Ю.Ф. *** оформил доверенность на Чернышкова Григория Михайловича, представившегося юристом, специализирующимся в оформлении прав на землю. Однако, после оформления доверенности Чернышков Г.М. перестал выходить на связь, оповещать о результатах оформления документов. Забеспокоившись его длительным отсутствием, Ивкин Ю.Ф. стал выяснять сведения по своему земельному участку в Росреестре. Из Выписки из ЕГРП ему стало известно, что по договору купли-продажи от *** земельный участок продан Гусейнову Ш.Т. С *** истцы состоят в законном браке, земельный участок является их совместной собственностью, для его улучшения вложены общие семейные денежные средства истцов. Истица Ивкина Л.А. своего согласия на продажу принадлежащего их семье земельного участка не давала. Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между супругами не заключался. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу прямого указания закона (п.2 ст.34 СК РФ) общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст.8, 35 ч.ч.1,2). В силу ст. 166 ПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенске, площадью - 1050 кв.м., с кадастровым *** от ***, заключенный между Ивкиным Юрием Федоровичем и Гусейновым Шукуран Телман оглы недействительным и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика Гусейнова Шукуран Телман оглы в пользу истцов сумму государственной пошлины в сумме - 8350 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве ответчика по требованиям, предъявленным Ивкиной Л.А. - привлечен Ивкин Ю.Ф.

В судебном заседании истец Ивкина Л.А. настаивала на заявленных требованиях, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указала, что ей не было известно о том, что ее муж - Ивкин Ю.Ф. выдавал доверенность на распоряжение земельным участком. На данный участок завозился гравий, земля, поскольку он расположен на болоте, участок поддерживался в должном виде, произведено значительное улучшение имущества денежными средствами семьи.

Представитель истца Ивкиной Л.А. - Марич О.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Право собственности на него зарегистрировано за Ивкиным Ю.Ф., за время использования земельного участка были произведены значительные вложения в этот земельный участок за счет денежных средств семьи.

Представитель истца, ответчика Ивкина Ю.Ф. - Макоева Л.М., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что Ивкиным Ю.Ф. доверенность была выдана на имя Чернышкова Г.М., при этом в доверенности было указано: «Без права получения денег». При этом, Гусейнов знал о том, что Ивкин находится в браке. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной. Ивкин Ю.Ф. денежных средств от сделки не получал, в последствие доверенность отменил. Когда подписывал доверенность, не думал, что уполномочивает представителя на продажу земельного участка. Намерений у него и его супруги на отчуждение земельного участка не имелось. В Управлении Росреестра по Амурской области должны были провести правовую экспертизу документов на предмет наличия согласия супруги на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Истец, ответчик Ивкин Ю.Ф., ответчик Гусейнов Ш.Т., третьи лица Чернышков Г.М., Лукашова Н.А., представитель Управления Росреестра по Амурской области, в суд не явились Ивкин Ю.Ф., ответчик Гусейнов Ш.Т. оглы, третьи лица Чернышков Г.М., Управление Росреестра по Амурской области, извещены судом надлежащим образом. Чернышковым Г.М. заявлено ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано, ответчик Ивкин Ю.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в суд явку своего представителя. Третье лицо Лукашова Н.А. извещалась судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ. Участвующие в судебном заседании лица полагали возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика Гусейнова Ш.Т., представленного в адрес суда *** следует, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку законный режим имущества супругов установлен статьями 33-39 СК РФ. Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, в праве требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Истица Ивкина Л.А. указывает, что своего согласия на продажу земельного участка она не давала, поэтому имеет право на оспаривание данной сделки в порядке ст. ст. 33, 34 СК РФ, так как были нарушены ее имущественные права на спорный земельный участок, руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ просит применить последствия недействительной сделки. В данном случае ее супруг Ивкин Ю.Ф. нотариальной доверенностью *** от *** от своего имени передал полномочия Чернышкову Григорию Михайловичу для оформления документов на земельный участок, «в том числе и на последующую продажу земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения причитающихся мне денег», расположенного по *** (квартал ***) ***. Следовательно, продавцом земельного участка *** являлся Ивкин Ю.Ф., однако исковые требования Ивкиной Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным заявлены только к ФИО1 оглы, как приобретателю указанного земельного участка. При таких обстоятельствах следует учесть, что Ивкиным Ю.Ф. были нарушены имущественные права другого супруга, по правилам ст. 40 ГПК РФ является соответчиком по данному делу, а не истцом. Кроме того, истец Ивкин Ю.Ф. указывает на то, что он не знал о продаже земельного участка Чернышковым Г.М., так как только просил последнего оформить в собственность земельный участок на свое имя. Эти доводы истца опровергаются следующими обстоятельствами. Все полномочия по оформлению и распоряжению земельным участком Ивкин Ю.Ф. собственноручно нотариальной доверенностью передал Чернышкову Г.М., и лишь *** обратился к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 с целью отменить ранее выданную доверенность. Этим же нотариусом, Ивкину Ю.Ф. *** было выдано распоряжение № *** об отмене доверенности бланк серии *** на имя Чернышкова Г.М. такие обстоятельства указывают, что Ивкин Ю.Ф. знал о том, что действующий в его интересах Чернышков Г.М. на основании нотариальной доверенности выданной *** имеет право также продать спорный земельный участок. При этом следует учесть, что нотариусом, как при выдаче доверенности, так и при выдаче последующего распоряжения об отмене доверенности, Ивкину Ю.Ф. были понятен текст доверенности и разъяснено содержание ст.ст. 187-189 ГК РФ. Тем самым, доводы истца (Ивкина Ю.Ф.) о том, что он не мог знать о продаже земельного участка Чернышковым Г.М. любому заинтересованному лицу, являются не состоятельными. Также требования истцов о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не подлежащими удовлетворению по той причине, что сделка по приобретению спорного земельного участка через представителя Ивкина Ю.Ф. - Чернышкова Г.М. была совершена в установленном законом порядке. При этом Ивкин Ю.Ф. на основании свидетельства *** от *** владел спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. То есть, земельный участок в силу закона не мог находиться в совместной собственности супругов, поэтому для совершения сделки связанной с куплей-продажей земельного участка не требовалось обязательного согласия другого супруга, а в данном случае Ивкиной Л.А. Полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, о том, что между Ивкиным Ю.Ф. и Чернышковым Г.М. имеется какой либо спор связанный с оформлением документов или продажей этого земельного участка не знал. За покупку земельного участка передал Чернышкову Г.М. *** рублей, имущественных требований бывший владелец земельного участка - Ивкин Ю.Ф. к нему не предъявлял. После чего, он как собственник этого земельного участка, в порядке ст.209 ГК РФ имел законное право пользоваться земельным участком по своему усмотрению, в том числе распорядиться своим земельным участком. А именно не имея достаточных средств, для содержания земельного участка и строительства жилого дома на нем, в августе 2011 года был вынужден продать земельный участок Лукашовой Н.А., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. Считает, что по данному гражданскому делу не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, просит суд в исковых требованиях Ивкину Ю.Ф., Ивкиной Л. А. к нему отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства домов усадебного типа» Ивкину Ю.Ф. предоставлен в пожизненное наследуемое владение в квартале 502 земельный участок площадью 1 050 кв.м., что также подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения *** от ***.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ***, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** ***.

По договору купли-продажи от *** данный земельный участок Чернышковым Г.М., действующей от имени Ивкина Ю.Ф. по доверенности от ***, удостоверенной и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 -ФИО3, продан Гусейнову Ш.Т. оглы. Право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в УФРС по Амурской области ***.

Данную сделку истцы просят признать недействительной по основаниям отсутствия согласия супруги Ивкиной Л.А. на отчуждение земельного участка, являющегося общим совместным имуществом супругов, поскольку участок находился в собственности одного из супругов, данное имущество было значительно улучшено за счет средств супругов. Кроме того, в обоснование оспаривания сделки указано обстоятельство, что доверенность от *** на продажу участка истцом Ивкиным Ю.Ф. была выдана с оговоркой «без права получения денежных средств», деньги за совершение указанной сделки он не получил.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор купли - продажи земельного участка от *** был заключен между Чернышковым Г.М., действовавшим от имени Ивкина Ю.Ф. на основании доверенности от ***, (продавец) и Гусейновым Ш.Т. оглы (покупатель).

В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Ивкин Ю.Ф. нотариальной доверенностью *** от *** от своего имени передал полномочия Чернышкову Григорию Михайловичу для оформления документов на земельный участок, «в том числе и на последующую продажу земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения причитающихся мне денег», расположенного по *** (квартал ***) ***.

Распоряжением серии *** от *** доверенность от ***, удостоверенная и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 -ФИО3, выданная Ивкиным Ю.Ф. на имя Чернышкова Г.М. отменена.

На основании подп.2 п.1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены лицом, выдавшим её.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об этом лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

Между тем, судом установлено, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020502:42 была совершена *** в период действия указной доверенности при наличии у Чернышкова Г.М. полномочий на распоряжение спорным земельным участком, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной по указанным основаниям у суда не имеется.

При этом, доводы о недействительности сделки по основанию получения денежных средств Чернышковым Г.М., не имеющим полномочий на их получение, также не является основанием для недействительности сделки.

Кроме того, согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ***, подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что расчет по договору произведен полностью, претензий по расчету у сторон нет.

Доказательств предъявления Ивкиным Ю.Ф. к Чернышкову Г.М. либо Гусейнову Ш.Т. оглы, имущественных требований в части расчета по сделке в материалах дела не имеется.

Все полномочия по оформлению и распоряжению земельным участком Ивкин Ю.Ф. нотариальной доверенностью передал Чернышкову Г.М., *** обратился к и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 с целью отменить ранее выданную доверенность. При этом, и.о. нотариуса, Ивкину Ю.Ф. *** было выдано распоряжение № *** об отмене доверенности бланк серии *** на имя Чернышкова Г.М. такие обстоятельства указывают, что Ивкин Ю.Ф. знал о том, что действующий в его интересах Чернышков Г.М. на основании нотариальной доверенности выданной *** имеет право также продать спорный земельный участок. При этом следует учесть, что нотариусом, как при выдаче доверенности, так и при выдаче последующего распоряжения об отмене доверенности, Ивкину Ю.Ф. были понятен текст доверенности и разъяснено содержание ст.ст. 187-189 ГК РФ. Тем самым, доводы истца Ивкина Ю.Ф. о том, что он не мог знать о продаже земельного участка Чернышковым Г.М. любому заинтересованному лицу, являются не состоятельными.

Рассматривая доводы истицы супруги Ивкиной Л.А. о признании недействительной сделки по основаниям, что указанный земельный участок являлся их общей совместной собственностью, при этом она своего согласия на продажу земельного участка не давала, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, договор купли - продажи земельного участка от *** был заключен без согласия супруги Ивкина Ю.Ф. - Ивкиной Л.А.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. Аналогичное положение закреплено в ст. 256 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Право пожизненного наследуемого владения является одним из видов вещных прав на земельный участок, установленных в начале земельной реформы. Земельные участки на основании этого права могут предоставляться только гражданам, что вытекает уже из самого названия права, поскольку наследодателями в соответствии с действующим законодательством могут быть только физические лица.

Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Это правило подтверждено также нормами ГК РФ: гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1 ст. 266); если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2 ст. 266); распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267); при наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181).

С момента вступления в действие ЗК РФ предоставление земельных участков на основании права пожизненного наследуемого владения было прекращено и предусмотрена возможность перехода от пожизненного наследуемого владения к праву собственности или аренде. Однако право пожизненного наследуемого владения земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется и может даже после введения в действие ЗК РФ перейти от одного правообладателя к другому в порядке наследственного правопреемства.

Право пожизненного наследуемого владения подлежит государственной регистрации. Однако граждане, получившие право пожизненного наследуемого владения до принятия Закона N 122-ФЗ, не обязаны его регистрировать. При вступлении в права наследования регистрация данного права обязательна.

Из анализа всех норм гражданского законодательства о пожизненном наследуемом владении земельным участком следует, что права общей совместной собственности у супругов на такой участок не возникает. Не возникает также права общей собственности на само право пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что земельный участок в квартале *** был предоставлен Ивкину Ю.Ф. на основании постановления мэра *** от *** *** в пожизненное наследуемое владение, из чего следует, что земельный участок в силу закона не мог находиться в совместной собственности супругов, поэтому для совершения сделки связанной с куплей-продажей земельного участка не требовалось обязательного согласия другого супруга, в данном случае Ивкиной Л.А.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В обоснование указанных доводов истец Ивкина Л.А. указала, что считает спорный земельный участок их совместной собственностью, в силу того, что совместно с супругом ими завозились на спорный участок земля и гравий, в результате чего была значительно увеличена его стоимость, однако в подтверждение указанных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила никаких доказательств, кроме того, указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении указанного дела, поскольку право общей совместной собственности у супругов на участок, принадлежащий одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владении земельным участком, что не возникает.

Доводы иска в данной части не подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, из пояснения которых с достоверностью не установлено, что стоимость земельного участка значительно увеличена за время использования истцами. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 2 дочери Ивкиных, вследствие чего может иметь место заинтересованность в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что спорный земельный участок имеет вид заброшенного, не огорожен, строений не имеет.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку Чернышков Г.М., выступая в оспариваемом договоре на основании доверенности от имени собственника, действовал правомерно и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного *** с Гусейновым Ш.Т. оглы удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежат и удовлетворению и требования о применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивкина Юрия Федоровича, Ивкиной Любовь Алексеевны к Гусейнову Шукурану Тельману оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного *** между Ивкиным Ю.Ф. и Гусейновым Ш.Т. оглы, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов; исковое заявление Ивкиной Любовь Алексеевны к Ивкину Юрию Федоровичу,Гусейнову Шукурану Тельману оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного *** между Ивкиным Ю.Ф. и Гусейновым Ш.Т. оглы, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                            М.В. Исаченко