*** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н., при секретаре Баженовой Д.А. с участием истца Пушкиной О.В., представителя истца Соколюк О.А., представителей ответчика Гладуна А.Н., Каширина А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Ольги Владимировны к ООО «Дальвостокстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,- у с т а н о в и л : Пушкина Ольга Владимировна обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Дальвостокстрой» в обосновании указав, что она работала в ООО «Дальвостокстрой» в должности *** с ***. В дальнейшем она была переведена на должность ***. *** уволилась по собственному желанию. Между тем ответчик неверно внес запись в трудовую книжку об увольнении, не произвел окончательный расчет при увольнении. Истец обращалась в Государственную инспекцию труда по Амурской области, где ответчику было выдано предписание об обязании сделать запись в трудовой книжке об увольнении до ***. До настоящего времени предписание не исполнено, запись в трудовую книжку не внесена, окончательный расчет не произведен. По вине ответчика она не смогла устроиться на работу, поскольку отсутствовала запись об увольнении. На основании изложенного просила суд, взыскать с ООО «Дальвостокстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика внести правильную запись в трудовую книжку об увольнении, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в части требований Пушкиной О.В. к ООО «Дальвостокстрой» о понуждении внести правильную запись в трудовую книжку об увольнении и изменении даты увольнения прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла исковые требования согласно последним уточнениям, принятым определением суда от ***, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рублей за период с *** по ***, компенсацию за отпуск за период с *** по *** за 47 дней в сумме *** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде неполученного заработка за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, в дополнении представитель истца пояснила, что ответчик обосновывает факт невыплаты окончательного расчета тем, что Пушкина О.В. присвоила значительную сумму денег. Вопросы о краже документов и денежных средств были подняты после увольнения, а именно только после того, когда было подано заявление о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку. Решением Благовещенского городского суда было установлено, что ответчиком был нарушен порядок увольнения. Из-за несвоевременного занесения записи в трудовую книжку истцу, Пушкина О.В. не могла встать на учет в центр занятости, моральный вред не связан с ухудшением здоровья, но вместе с тем в тяжелое материальное положение поставила семью. Ответчиком не предоставлены ведомости о получении заработной платы истцом за спорный период. Документов подтверждающих тот факт, что были украдены документы Пушкиной О.В. ответчик так же не предоставил. За все время работы, истца не привлекали ни к дисциплинарной, ни к материальной ответственности. Просили суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, в обосновании возражений указали, что Пушкина О.В. обратилась с исковым заявлением к 000 «Дальвостокстрой» о взыскании денежным сумм, требования полагают, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Пушкина О.В. в период с *** по *** являлась главным бухгалтером 000 «Дальвостокстрой», в рамках своих полномочий она обеспечивала законность, своевременность и правильность составления документов в.т.ч. расчетов по заработной плате (п. 2.6. должностной инструкции), осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам (п. 2.7. должностной инструкции). Так же она выполняла функции бухгалтера по расчету и начислению заработной платы, функции кассира по выплате заработной платы, функции бухгалтера по налогам. С *** по *** истец произвела начисление и выплату себе заработной платы на общую сумму *** рублей. Заработная плата за период с *** по *** истцу не выплачивалась, поскольку была зачтена в качестве погашения аванса в размере *** рублей который Пушкина О.В. выдала в свою пользу из кассы 000 «Дальвостокстрой» по расходным кассовым ордерам *** от *** и *** от *** без подписи данных документов руководителем организации - генеральным директором. Доводы Пушкиной О.В. о том, что сумма в размере 20000 рублей ей выплачивалась ежемесячно в качестве неофициальной заработной платы несостоятельны поскольку ничем не подтверждается. Ранее в период с *** по момент увольнения Пушкиной О.В. она давала устные объяснения по наличию расходных кассовых ордеров на общую сумму *** рублей. Учитывая, что размер сумм выплаченных по данным расходным кассовым ордерам соответствует размерам полученной Пушкиной О.В. заработной платы и отпускных - у ООО «Дальвостокстрой» возникли подозрения в неправомерности выплаты данных сумм только после обращения Пушкиной О.В. с иском в суд с требованиями о повторной выплате ей заработной платы и отпускных ранее ей уже полученных. Отпускные истцом были получены ***, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** на сумму *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск Пушкиной О.В., не положена т.к. ранее ей выплаченные суммы перекрывают все требования Пушкиной О.В. По требованию выплаты материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде неполученного заработка в сумме *** рублей. Ответственность в виде указанной выплаты наступает только при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Своими действиями Пушкина О.В. сама себе нанесла вред поскольку, не проставила запись, хотя это была ее обязанность, после увольнения не обратилась в 000 «Дальвостокстрой» с требованиями о проставлении записи. Просила отказать в удовлетворении требований Пушкиной О.В. в полном объеме Представитель третьего лица -Государственной инспекции труда по Амурской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Пушкина О.В. состояла с ООО «Дальвостокстрой» в трудовых отношениях в должности бухгалтера (приказ от *** *** о приеме на работу, трудовой договор *** от ***), после чего была переведена на должность главного бухгалтера (приказ от *** № ***), о чем внесены записи за *** (от ***) и *** (от ***) в ее трудовую книжку. Приказом *** от *** Пушкина О.В. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужило личное заявление Пушкиной О.В. Согласно требованиям статьи 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылками на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. В трудовой книжке Пушкиной О.В. отсутствует запись об основаниях её увольнения. В этой связи пунктом 2 предписания от *** *** государственным инспектором труда на генерального директора ООО «Дальвостокстрой» ФИО1 была возложена обязанность внести в трудовую книжку Пушкиной О.В. запись об увольнении и документах, послуживших основанием для увольнения. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ***, ООО «Дальвостокстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 2 предписания государственного инспектора труда *** от *** - отказано. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Дальвостокстрой» задолженности по заработной плате в сумме *** рублей за период с *** по ***, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками. В силу ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Нормой ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно доводам истца, заработная плата ответчиком выплачивалась в период с *** года по *** года, но неофициальная, в том числе выплачивалось ежемесячно *** рублей, однако сумма, предусмотренная трудовым договором не была выплачена. В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** Пушкина О.В. являлась главным бухгалтером 000 «Дальвостокстрой», согласно п. 2.6. должностной инструкции, в рамках своих полномочий она обеспечивала законность, своевременность и правильность составления документов в.т.ч. расчетов по заработной плате, осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам (п. 2.7. должностной инструкции) кроме того, выполняла функции бухгалтера по расчету и начислению заработной платы, функции кассира по выплате заработной платы, функции бухгалтера по налогам. Из позиции ответчика следует, что в период с *** по *** Пушкина О.В. произвела начисление и выплату себе заработной платы на общую сумму *** рублей, что подтверждается удержанием из фактически выплачиваемых сумм заработной платы налога на доходы физических лиц в размере 13% от размера полученной заработной платы и перечислению его в бюджет (на основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ (ч.2) от *** № 117-ФЗ). При этом стороной ответчика было подтверждено, что действительно за период с *** по *** истцу заработная плата не выплачивалась, поскольку была зачтена в качестве погашения аванса в размере *** рублей который Пушкина О.В. выдала в свою пользу из кассы 000 «Дальвостокстрой» по расходным кассовым ордерам *** от *** и *** от ***. Из расходно-кассовых ордеров *** от *** и *** от ***, следует, что в данных документах отсутствует подпись руководителя организации - генерального директора (в нарушение п. 14 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» утв. Банком России *** ***, письмо Банка России от *** *** в редакции от ***). Согласно трудового договора *** от *** заключенного с истцом ей была определена заработная плата в размере оклад: *** рублей и надбавки в размере *** рублей, приказом о переводе Пушкиной О.В. № *** от *** заработная плата была изменена - оклад: *** рублей и надбавки *** рублей, итого *** рублей. В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели. Так свидетельРусакова Ольга Сергеевна, пояснила, что работаетв ООО «Дальвостокстрой» с *** года, в *** года она работала по совместительству, а с *** года работала на постоянной основе по настоящее время. Никогда за время работы не было задержек заработной платы, у ООО «Дальвостокстрой» не было финансовых трудностей, которые могли вызвать невыплату заработной платы. Заработную плату выдавали согласно ведомостям. С Пушкиной О.В., когда она работала в ООО «Дальвостокстрой» были в приятельских отношениях, о работе отзывалась с хорошей стороны. В ведомости по выплате заработной плате она (свидетель) видела, что у Пушкиной О.В. стояла сумма *** рублей. О том, что она уволилась узнала ***, когда пришла на работу, ее на рабочем месте не было, она позвонила вечером и сказала что ее обвиняют в том, что она украла деньги и что за *** года ей не выплатили заработную плату, она сказала что подаст в суд и что ООО «Дальвостокстрой» заплатит ей заработную плату с *** года, потому что ведомостей у них все равно нет. Ведением трудовых книжек и начислением заработной платы занималась Пушкина О.В. Свидетель Свидетель 1, пояснила, что работаетв ООО «Дальвостокстрой» с *** и по настоящее время, никогда не было задержки по выплате заработной платы, ее рабочее место было напротив рабочего места Пушкиной О.В. Вопросами начисления и выдачи заработной платы занималась Пушкина О.В. Когда получала заработную плату она (свидетель) расписывалась в ведомостях. Знает, что Пушкина О.В. первой выдавала себе заработную плату, в ведомости было указано *** рублей, вторая в ведомостях числилась ФИО3, третьей была она. Свидетель Свидетель 2, пояснил, что примерно с *** года работает в ООО «Дальвостокстрой», заработную плату получает стабильно, задержек выплаты заработной платы не было ни разу. Ведомость по заработной плате он обычно подписывает последним, так как редко бывает в офисе, и когда подписывал, то видел, что многие работники уже расписались за получение заработной платы, в том числе и Пушкина О.В. в размере около *** рублей. Деньги, необходимые для выплат заработной платы он (свидетель) снимал в банке и отдавал главному бухгалтеру Пушкиной О.В. посредством оформления приходно-кассовых ордеров. Денежные средства были всегда. О.В. Пушкина ничего не говорила о том, что не хватает денежных средств для выплаты заработной платы работникам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что так же не оспаривалось сторонами, что заработная плата Пушкиной О.В. состояла в размере *** рублей, указанное так же подтверждается расчетными листами представленные ответчиком, справкой о доходах (2НДФЛ) и показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Доводы Пушкиной О.В. о том, что сумма в размере *** рублей ей выплачивалась ежемесячно в качестве неофициальной заработной платы, не нашли своего подтверждения, поскольку иных документов, соглашений о выплате сумм в размере *** рублей в месяц с Пушкиной О.В. не заключалось. Расходные кассовые ордера о выплате Пушкиной О.В. в свою пользу сумм в несколько раз превышающих полагающеюся заработную плату с указанием в качестве основания заработная плата не являются подтверждением соглашения со стороны ООО «Дальвостокстрой» выплаты данных сумм, поскольку расходные кассовые ордера не подписаны генеральным директором ООО «Дальвостокстрой» Суд так же не может согласиться с доводами истца о том, что со стороны руководства ООО «Дальвостокстрой» ей поступали приказы о незаконной выдачи данных сумм в пользу Пушкиной О.В. поскольку, в соответствии с п. 4. ст. 7 Федерального закона от *** № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий между руководителем и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению только с письменного распоряжения руководителя организации. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, того, что она не получала заработную плату за период с *** года по *** года предусмотренную трудовым договором, кроме того, в судебном заседании истец не опровергала, что заработную плату в большем размере (*** рублей), чем предусмотрено трудовым договором она получала, что не влечет нарушением трудовых прав работника, а напротив улучшают, что не является нарушением законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ей не выплачивалась заработная плата установленная трудовым договором, при этом стороной ответчика оспаривалось указанное обстоятельство, так же судом принимаются показания свидетелей, которые так же подтвердили обстоятельства начисления работникам заработной платы, в которую начисляется основной оклад, и надбавки, заработная плата выдавалась надлежащим образом, что подтверждается ведомостями о начислении заработной платы, допустимых доказательств подтверждающих доводы истца не представлено, в связи с чем, суд приходи к выводу, что у работодателя не возникло обязательств перед Пушкиной О.В. по выплате заработной платы, что являлось бы повторной выплатой ранее полученных сумм. Между тем, учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось обстоятельство начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за *** года и *** года, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, в силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в полном размере произвести оплату, причитающуюся истцу заработной платы. При этом суд не принимает доводы ответчика относительно того, что размер сумм выплаченных Пушкиной О.В. по расходным кассовым ордерам на общую сумму *** рублей, соответствует размерам в полученной истцом заработной платы в ООО «Дальвостокстрой», в связи, с чем работодатель не несет обязанность по выплате истцу заработной платы и отпускных ранее уже полученных, в связи со следующим. В силу положений ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу положений ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Из анализа указанной нормы права, следует, что действующее законодательство устанавливает основания удержания из заработной платы работника, в том числе в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом, в данном случае проверка законности действий Пушкиной О.В. в получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась, в связи, с чем у работодателя отсутствовали основания для удержания у истца заработной платы и компенсации за отпуск. Согласно выданной работодателем ООО «Дальвостокстрой» записке-расчет при прекращении трудового договора от ***, за период с *** по *** у Пушкиной О.В. не использованы 32 дня отпуска, в связи, с чем за указанный период начислено *** рублей *** копеек, задолженность по заработной плате составила за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, что так же подтверждается справкой от *** (***).. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом ответчика, а поскольку ответчиком не оспаривается, что указанные в расчете суммы до настоящего времени истцу не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере в сумме *** рублей *** копеек. Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. С настоящим иском Пушкина О.В. обратилась в суд ***, период по выплате заработной платы с учетом заявленных истцом требований следует исчислять с ***, при этом заработная плата работодателем истцу выплачивалась регулярно, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, каких-либо препятствий для обращения истца к работодателю с требованием о предоставлении документов о составных частях заработка, о размере должностного оклада не имелось, в связи, с чем суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы уже при получении своего первого заработка. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента получения истцом первой заработной платы за спорный период с *** года. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно того, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Зная о том, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, работник в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающегося ему вознаграждения за труд. При этом судом учитывается, что в данном случае не применяется длящийся характер правоотношений, поскольку предметом рассмотрения в суде являлись требования истца о взыскании не начисленных денежных сумм, о чем истец должен был знать при ежемесячном получении заработной платы. Своевременность обращения в суд полностью зависит от желания и волеизъявления работника. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, иные причины, неразрывно связанные с личностью истца. Как установлено в судебном заседании, ходатайств о восстановлении срока в связи с длительностью трудовых отношений с ответчиком, постоянным выполнением трудовых обязанностей на протяжении всего периода времени вплоть до обращения в суд с настоящим иском, истец не заявлял, в связи с неполучением в *** году причитающихся в соответствии с трудовым законодательством выплат истец должен был узнать о нарушении своего права, что свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, при этом временной период с учетом трехмесячного срока для обращения, судом определен до *** года. При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд по настоящему спору истец не представил, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с *** года по *** года, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом такого срока и отказав в удовлетворении требований истца к ООО «Дальвостокстрой» о взыскании заработной платы за период с *** по *** года. В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как установлено выше судом, Пушкина О.В. была уволена ***. В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка Пушкиной О.В. хранилась в ООО «Дальвостокстрой» (что отражено в книге учета и движения трудовых книжек ООО «Дальвостокстрой»). То обстоятельство, что как следует из пояснений сторон, данные записи в книге учета и движения трудовых книжек, а также в самой трудовой книжке, были выполнены самой Пушкиной О.В., не опровергает, по мнению суда, доказательственного значения указанных документов, поскольку, обязанность по ведению трудовых книжек была возложена именно на Пушкину О.В. Как установлено в судебном заседании, приказ *** о прекращении трудового договора с Пушкиной О.В. был издан работодателем ***, однако в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка была выдана Пушкиной О.В. без внесения в нее записи об основании и о причине прекращения трудового договора и без ссылки на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, которыми установлено основание прекращения трудового договора с данным работником, в связи с чем, в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступило заявление Пушкиной О.В. об отказе работодателя ООО «Дальвостокстрой» внести в ее трудовую книжку записи об увольнении с работы В соответствии с требованием ст. 357 ТК РФ в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда выдает работодателю обязательные для исполнения предписания об устранении этих нарушений. Таким образом, генеральным директором ООО «Дальвостокстрой» действительно были нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ в отношении Пушкиной О.В., что давало государственному инспектору труда основания для выдачи работодателю предписания об устранении данных нарушений, что нашло свое отражение в решении суда от ***. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом указанных положений суд полагает, что обязанность по доказыванию того момента, когда истец отдала трудовую книжку для исправления внесенной работодателем записи об ее увольнении, лежит на ответчике, поскольку в соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от *** *** «О трудовых книжках» работодатель с целью учета трудовых книжек должен вести книгу учета их движения. Таким образом, поскольку, как установлено судом выше, обязанность по доказыванию периода нахождения у работодателя трудовой книжки истца, лежит, прежде всего, на ответчике. Соответственно, поскольку из пояснений истца следует, что трудовую книжку для внесения исправлений она предоставляла работодателю, в связи с чем, действия ответчика, следует расценивать, как период задержки трудовой книжки при увольнении работника, поскольку истец была вынуждена вернуть работодателю свою трудовую книжку для исправления даты увольнения, и обязанность ответчика по выдаче истцу трудовой книжки при увольнении можно считать надлежаще исполненной лишь с момента направления (вручения) истцу трудовой книжки, содержащей правильную запись о таком увольнении. Кроме того, Пушкина О.В. пыталась трудоустроиться в июле и *** года, однако получила отказ, в приеме на работу исх. *** от *** от ИП ФИО2 и *** от *** от 000 «Николос», в связи с отсутствием записи в трудовой книжке об увольнении, а данным работодателям необходим работник, работающий полный рабочий день, а не по совместительству. В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства задержки работодателем выдачи истцу трудовой книжки, что и не оспаривалось, в период с *** по *** включительно, за данный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок в пользу истца. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Средний заработок для компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае - увольнению истца и последующему периоду задержки выдачи ей работодателем трудовой книжки. В соответствии с п. 9 указанного Положения при определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Судом установлено, что за расчетный период с *** года по *** года включительно истцу было начислено *** рублей. Таким образом, ее среднемесячная заработная плата составила *** рублей *** копеек (*** рублей / 12 месяцев). При таких обстоятельствах, период задержки выдачи работодателем трудовой книжки с *** по *** составляет четыре месяца, соответственно *** рублей *** копеек / 4 месяца, размер компенсации за задержку выдачи работодателем трудовой книжки составляет *** рублей *** копеек, которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что задолженность работодателя перед истцом составляет за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере в сумме *** рублей *** копеек в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от *** *** размер ставки рефинансирования составляет с *** - 8,25 % годовых. Период просрочки выплаты заработной платы и компенсации за отпуск составляет 133 дней с *** по ***. Таким образом, денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск составляет: (*** рублей *** копеек х 8,25%/300 х 133 дней) = *** рублей *** копеек, которая и пролежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд соглашается, что сам факт не выплаты заработной платы, причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, также, повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи и составлении искового заявления в сумме *** рублей, что подтверждается договором на консультативно - юридическое обслуживание от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, в силу ст. ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных подлежит удовлетворению. С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1544 рублей 12 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с ООО «Дальвостокстрой» в пользу Пушкиной Ольги Владимировны задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в сумме *** рублей *** копейку, материального ущерба в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Дальвостокстрой»государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1544 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд. Судья Н.Н. Матюханова