2-7299/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бугаева А.В. при секретаре Лищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области к Боровских Геннадию Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями в обоснование указав, что *** в районе улиц ***-*** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Боровских Г.В., который управлял автомобилем«*** сгосударственнымрегистрационным номером ***, принадлежащим Харьковой O.K., и совершил наезд на транспортное средство принадлежащее, МА *** с государственным регистрационным номером ***. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения, в связи с чем, МА обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Поскольку, гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Основанием к производству страховых выплат послужило наличие договора страхования серии *** от ***, заключенного ООО «Росгосстрах» с МА являющейся владельцем автомобиля *** с государственным регистрационным номером А 757 СТ/28. Срок действия договора страхования с *** по *** без ограничения периода использования. Согласно административному материалу Боровских Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие. Истец считает, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******, у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика Боровских Г.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без его участия. Ответчик Боровских В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, по последнему известному адресу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы настоящего дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД «Благовещенский» ***, административный материал мирового судьи ***, суд пришел к следующим выводам. Как следует из административного материала, *** в г.Благовещенске в районе *** - ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Боровских Геннадия Владимировича, автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего МА, под управлением ВЮ, автомобиля *** с государственным регистрационном номером ***, принадлежащего ТД, под управлением АА. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Боровских Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, данным постановлением установлено, что Боровских Г.В. в момент ДТП - *** находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт нахождения Боровских Г.В. в момент совершения ДТП - ***, в состоянии алкогольного опьянения является установленным. Согласно акту *** от *** ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату, владельцам поврежденных автомобилей: *** с государственным регистрационным номером *** - МА в размере *** рублей *** копеек и *** с государственным регистрационном номером *** - ТД в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, кроме прочих, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом суд учитывает положения п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, кроме прочих, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшим в размере *** рублей *** копеек, в судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП - ***, суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Боровских Геннадия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в размере *** рублей ***, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек. Итого взыскать: *** рубля (***) рубля *** копеек. На решение может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так-же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Бугаев