Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Подорван Олегу Витальевичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Подорван О.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** от Подорван О.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копейки сроком на 36 месяцев под 40 процентов в год с окончательным сроком гашения - ***. Однако, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой не производилось.
По состоянию на *** задолженность Подорван О.В. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рубль *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки.
Истец требует взыскать с Подорван О.В. задолженность по кредитному договору - *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчику Подорван О.В. определением суда от *** был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью его места жительства.
Представитель ответчика Подорван О.В. - адвокат по назначению Теплинский Е.А. против удовлетворения исковых требований Банка возражал, полагал, что исковые требования Банка надлежит рассмотреть в соответствии с требованиями закона.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера от ***, Подорван О.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рубля *** копейки сроком на 36 месяцев под 40 процентов в год с окончательным сроком гашения - ***.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленной выписки по счету, правильность которой ответчик не оспаривает, усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с *** у ответчика возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рублей *** копеек и процентов по договору в размере *** рубль *** копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копейки.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере, в сумме *** рублей *** копейки, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Подорван Олега Витальевича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредитования от *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рубль *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти.
Председательствующий Г.В. Фандеева