Дело № 2-5509/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Щеголевой М.Э., при секретаре Яицком В.Е., с участием истца Шевченко Е.В., его представителя Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Евгения Валентиновича к ООО «Аква-Моторс» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что *** по договору купли-продажи *** приобрел у ООО «Аква-Моторс» за *** руб. катер ***, серийный номер ***, номер ***, дата выпуска *** г., производство Япония с установленным двигателем *** ***, мощностью 100 л.с. *** при спуске на воду катера были обнаружены недостатки в установленном двигателе, которые привели к невозможности его дальнейшего использования, т.к. двигатель заклинило. Согласно заключению специалиста МП от *** выявлено, что в двигателя находится смесь моторного масла и воды и это произошло это в результате нарушения герметичности систем смазки и охлаждения двигателя в результате чего произошел гидроудар. Причиной возникновения трещин на внутренней стороне блока цилиндров в районах 2,4,5, 7 и 8 цилиндров и на внутренней поверхности цилиндров является вода, которая используется на этих катерах в качестве охлаждающей жидкости, которая не была полностью удалена из системы охлаждения двигателя при постановке катера на хранение в зимний период. *** истец обратился к ответчику с претензией произвести замену комплектующей части товара - двигателя на алогичный в виду его неисправности, но ответчик не удовлетворил его требование, направил письмо с предложением урегулировать спор путем переговоров. Поскольку поврежденный двигатель ремонту не подлежал, истец приобрел *** другой аналогичный двигатель стоимостью *** руб. и установил его на свой катер. Расходы истца по замене двигателя в общей сложности составили *** руб. *** коп., включая стоимость нового двигателя -*** руб., расходы на его транспортировку из *** в размере *** руб. *** коп., стоимость работ по демонтажу старого двигателя и установке нового на катер -*** руб. *** коп., стоимость приобретенных дополнительных расходных материалов -*** руб. *** коп., стоимость услуг специалиста по осмотру -*** руб. *** истец направил ответчику претензию о возмещении ему понесенных убытков, которая также не была удовлетворена. Полагал, что в виду неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке его (истца) законных требований с ООО «Аква-Моторс» подлежит взысканию неустойка в размер 1% за каждый день просрочки, начиная с *** по день возмещения фактически понесенных убытков, а также компенсация морального вреда. Истец испытывал нравственные страдания по поводу продажи ему товара ненадлежащего качества и необходимости несения дополнительных затрат, т.к. ответчик старался уйти от ответственности, не желал удовлетворять их добровольно, вводил истца в заблуждение о необоснованности его требований. Просил взыскать с ООО «Аква-Моторс» понесенные убытки в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере 1 % от цены товара с *** по день фактического возмещения на момент предъявления иска 27 дней в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в доход бюджета в размере 50 % от взысканной судом сумм. В судебном заседании истец и его представитель на иске наставали, привели те же доводы, что указаны в иске, также указали, что извещали руководителя ООО «Аква-Моторс» по телефону о дате и месте осмотра поврежденного двигателя специалистом, данный осмотр состоялся *** без участия представителя ответчика, т.к. руководитель компании отказался явиться на осмотр. Приобретенный двигатель по объему является аналогичным двигателю, который был продан истцу ответчиком, Стоимость двигателей бывших в употреблении такого объема практически одинакова, при этом они произвели покупку двигателя в ***, где его цена ниже, чем в г.Благовещенске. Моральный вред также обосновывали тем, что истцом приобреталась дорогостоящая вещь, которая предполагалась использовать для отдыха всей семьи в период навигации. Однако в виду продажи товара ненадлежащего качества истец не смог приступить к эксплуатации катера, испытывал нравственные страдания, связанные с разочарованием, необходимостью нести дополнительные материальные затраты, чтобы использовать катер по назначению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Из пояснений представителя истца, данных в ходе предыдущих заседаний, усматривалось, что с исковыми требованиями истца не согласны. Истец действительно приобрел у ответчика катер ***, серийный номер ***, номер ***, дата выпуска *** г., производство *** с установленным двигателем *** ***, мощностью 100 л.с. за *** руб. Катер находился на хранении в ***, был привезен и фактически передан истцу в конце апреля - начале ***. Акт приема-передачи катера был составлен, но не подписан. *** около 23 часов истцы по телефону сообщили директору о поломке катера, просили приехать, но директор не приехал, поскольку было нерабочее время. О проведении экспертизы сторона истца ответчика не уведомляла. Истцу сразу же было предложено расторгнуть договор и вернуть весь катер с возвратом ему всех денежных средств, уплаченных за катер, но он от этого отказался. Ремонт двигателя возможен на сумму не более *** руб. Однако истцом самостоятельно был приобретен двигатель по цене *** руб., иной, чем вышедший из строя. Истец не предоставил поврежденный двигатель ответчику для организации экспертизы и установления причин поломки. Полагают, что причина повреждения двигателя - его неправильная эксплуатация истцом, а настоящий иск является злоупотреблением правом со стороны истца. Заслушав объяснение истца, его представителя, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. По договору продажи *** от ***, заключенному с ООО «Аква-Моторс» Шевченко Е.В. приобрел у ответчика катер ***, серийный номер ***, номер ***, дата выпуска *** г., производство *** с установленным двигателем *** ***, мощностью 100 л.с. за *** руб. В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи товар технически исправен и готов к эксплуатации. Приемка товара по комплектации, количеству и качеству осуществляется на складе продавца ( г.Благовещенск ООО «Аква-Моторс»), о чем Покупатель расписывается в акте приема-передачи. В силу п. 5.1 договора купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю ( при условии полной оплаты товара) в срок до *** По квитанциям к приходным кассовым ордерам *** от *** и *** от *** истец внес в кассу ООО «Аква-Моторс» денежные средства в общей сумме *** руб. по договору купли-продажи ***. Как установлено в судебном заседании в конце апреля начале ***. катер был передан Шевченко Е.В., однако акт приема -передачи катера между сторонами подписано не было, поскольку его проверка была возможно лишь при спуске на воду. В ***. при спуске на воду катера был произведен запуск двигателя, который через некоторое время перестал работать (заглох). Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что является директором причала. Шевченко Е. приобрел катер ***, СТР-***. Катер появился весной до начала навигации, приобретен был в компании «Аква-Моторс» В начале мая его спустили на воду в присутствии свидетеля, покатались и поставили обратно. После *** свидетель увидел, что катер стоит на берегу. Спросил почему, на что ему пояснили, что сломался двигатель. Со слов Шевченко Е. и Биссенова свидетелю известно, что двигатель работал, а затем перестал работать. Причины поломки свидетелю неизвестны. Для определения причин поломки двигателя истец обратился к МП, работающему начальником производственно-технического отдела АЛ который после осмотра двигателя *** *** установил причину его неисправности, указав её в заключении специалиста, составленному от его имени. Из указанного заключения усматривается, что в картере двигателя была обнаружена эмульсия, представляющая смесь моторного масла и воды, что свидетельствовало о нарушении герметичности систем смазки и охлаждения двигателя. После демонтажа плиты впускного коллектора были обнаружены места разгерметизации системы охлаждения двигателя. С внутренней стороны блока цилиндров в районе 2,4, 5, 7. и 8 -го цилиндров двигателя были видны трещины. Аналогичные трещины имеются и на внутренней поверхности цилиндров двигателя. Через эти трещины охлаждающая жидкость попала в цилиндры двигателя и явилась основной причиной последующего гидроудара и заклинивания двигателя. Характер и места расположения трещин на блоке цилиндров двигателя свидетельствуют о том, что причиной их возникновения является вода, которая используется на этих катерах в качестве охлаждающей жидкости и которая не была полностью удалена из системы охлаждения двигателя при постановке катера на хранение в зимний период. Аналогичные поломки приводят к существенным повреждением деталей кривошипно-шатунного механизма. Ремонт или восстановление V-образного 8-ми цилиндрового двигателя не гарантирует того, что после его ремонта его технические характеристики будут соответствовать заводским требованиям, поэтому восстановление данного двигателя нецелесообразно и он подлежит замене. Допрошенный в судебном заседании МП дал аналогичные показания относительно причин повреждения спорного двигателя, отраженным в его заключении специалиста. По ходатайству представителя истца для определения причин поломки спорного двигателя судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено АК Из заключения эксперта *** усматривается, что в представленном на исследовании двигателе *** *** обнаружен ряд непроизводственных дефектов. Перечисленные недостатки являются существенными нарушениями к требованию качества товара. При наличии выявленных недостатков эксплуатация и использование двигателя по назначению не представляется возможной, устранение выявленных недостатков требует полной замены двигателя. Причиной образования выявленных дефектов является расширение охлаждающей жидкости (воды) при отрицательных температурах окружающей среды (замерзание). Произошло образование трещин на наружных и внутренних поверхностях охлаждающей рубашки блока двигателя в районе 2,3,4,6,7 и 8 цилиндров. После попадания охлаждающей жидкости (воды) в камеру сгорания, через трещины, образовавшиеся в охлаждающей рубашке блока двигателя произошел гидроудар со всеми вышеперечисленными в исследовательской части последствиям. Рабочий объем двигателя *** *** экспертом определен равным 4983,8 куб. см. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцу при продаже катера ***, серийный номер ***, номер ***, дата выпуска *** г., производство Япония был передан двигатель *** V *** - ненадлежащего качества, имеющие существенные недостатки, в связи с чем произошла его поломка и имеющиеся в деле доказательства опровергают позицию ответчика о том, что поломка двигателя катера произошла по вине истца вследствие его неправильно эксплуатации. В данном случае катер и двигатель к нему приобретенные истцом по договору купли-продажи *** от *** в силу положений ст. 134 ГК РФ должны рассматриваться как сложная вещь ( разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающие их использование по общему назначению). Следовательно, действие договора купли-продажи от *** распространяется на все составные части сложной вещи, в том числе и на двигатель, поскольку договора иное предусмотрено не было. В силу положений ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По договору купли-продажи от *** истцом был приобретен у гр. ВГ в *** двигатель *** без номера 230 л/с за сумму *** руб., что подтверждается распиской ВГ от *** Стоимость работ по замене вышедшего из строя двигателя на вновь приобретенный составила *** руб. *** коп, что подтверждается заказ-нарядом ИП АВ ***. Указанная стоимость оплачена истцом *** по квитанции к приходно- кассовому ордеру ***. Также в связи с заменой двигателя истцом понесены расходы на приобретение дополнительных расходных материалов ( фильтр, масло), что составило *** руб. и оплачены истцом ***, что подтверждается товарным чеком, содержащим штамп «оплачено». Таким образом, поскольку истцу в составе сложной вещи был продан товар ненадлежащего качества ( двигатель), то он произвел устранение этих недостатков самостоятельно путем приобретения иного двигателя и дополнительных расходных материалов и при помощи третьих лиц ( установка двигателя на катер), при этом его убытки составили *** руб. *** коп. ( *** руб.+*** руб*** руб.), которые в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть ему возмещены продавцом ООО «Аква-Моторс». Суд не может включить в состав убытков истца расходы в размере 1300 руб. по квитанции ООО «Амур Лада» от ***, поскольку в данной квитанции указано, что денежные средства приняты от Шевченко Е.В. за осмотр и определение технического состояния автомобиля, в связи с чем суд расценивает данное доказательства как не относящееся к настоящему спору. Также не подлежат включению в состав убытков истца, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества, расходы в сумме *** коп., заявленные истцом как его расходы на транспортировку вновь приобретенного двигателя по его доставке из *** в г.Благовещенск. Из счета *** от ***. и грузовой квитанции к заказу № *** усматривается, что грузополучателем является АЭ Доказательствами того, что указанные в перечисленных документах расходы понес именно Шевченко Е.В., суд не располагает. Судом также не принимаются во внимание возражения представителя ответчика относительно того, что истцом приобретен двигатель, отличный от двигателя проданного ему по договору купли-продажи *** Действительно по договору купли-продажи истцу был продан в составе сложной вещи двигатель *** *** мощностью 100 л.сил, а приобретен двигатель *** 230 л.сил. Сведений о стоимости проданного двигателя ответчик суду не представил, равно как не представил сведений о стоимости двигателей с аналогичными параметрами. Вместе с тем из представленных суду справок ИП АМ и СВ усматривается, что стоимость бывших в употреблении двигателей Mercruiser объемом 5,0L ( а объем двигателя *** *** экспертом установлен в размере 4983,8 куб. см.) колеблется от *** руб. до *** руб. Стоимость бывшего в употреблении двигателя *** объемом 5,7 L также составляет *** руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что средняя стоимость бывших в употреблении двигателей *** объемом 5,0L ( соответствующих объему спорного двигателя) является более высокой по сравнению со стоимостью двигателя, который приобрел истец для замены, в связи с чем судом не усматривается в действия истца злоупотребления правом, о котором утверждал представитель ответчика. В виду непредставления ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость бывших в употреблении двигателей, аналогичных двигателю, проданному истцу по договору от ***,составляет менее *** руб., суд полагает возможным признать сумму в размере ***. необходимыми расходами истца, связанными с устранением последствий продажи ему некачественного товара и взыскать её с ответчика как убытки, понесенные истцом. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в установленный срок его законных требований, суд исходил из следующего. Как следует из представленных суду документов истец обращался к ответчику с двумя претензиями, при этом в претензии *** просил в виду продажи ему некачественного двигателя в составе катера *** в течение 10 дней выплатить стоимость двигателя ***, затраты на его доставку, затраты на расходный материал на общую сумму *** руб., а в претензии *** просил выплатить стоимость двигателя ***, стоимость на доставку в общей сумме *** руб. Как следует из почтового уведомления о вручении заказного письма, претензия истца была получена ООО «Аква-Моторс» ***, иных сведений о получении ответчиком письменных претензий истца суд не располагает. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку требования истца о возмещении ему убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в 10- дневный срок, т.е. до ***, следовательно с *** подлежит начислению неустойка в размере 1 %. за каждый день просрочки от цены товара, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя». Расчет неустойки за период с *** по *** ( по день предъявления иска в суд) составит *** руб. ( *** руб. х 1 % х 9 дней просрочки), которую суд полагает возможной взыскать с ответчика, не прибегая к её уменьшению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от *** *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, в п.1 постановления пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом в связи с продажей ему некачественного товара испытывались определенные нравственные страдания, связанные в том числе с невозможностью использования приобретенного катера по назначению из-за поломки двигателя, необходимостью нести дополнительные затраты для устранения этого недостатка, компенсация которых оценивается судом в размере *** рублей. С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аква-Моторс» 50 % суммы, взысканной в пользу потребителя, в доход местного бюджета, т.е. *** руб. *** копеек. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аква-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.*** коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Шевченко Евгения Валентиновича - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аква-Моторс» в пользу Шевченко Евгения Валентиновича убытки, причиненные продажей некачественного товара в сумме *** рублей *** копеек, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в установленный срок за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в остальной части требований. Взыскать с ООО «Аква-Моторс» штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать ***(***) рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***. Председательствующий: Щеголева М.Э.