именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                         ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи           Щеголевой М.Э.,

при секретаре судебного заседания     Яицком В.Е.,

с участием представителя Управления ФНС по Амурской области - Котиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Илоны Анатольевны к Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области об отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

       Истомина И.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между истцом и ее *** ЗИ совершена сделка купли - продажи квартиры ***, расположенной по *** Амурской области. Для приобретения квартиры был оформлен кредит (ипотека) в ДБ *** в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ обратилась в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области с налоговой декларацией, а так же предусмотренным пакетом документов на подтверждение заявленной суммы имущественного вычета в размере *** рублей, при этом были представлены доказательства о том, что отсутствует взаимозависимость между истцом и ЗИ, поскольку более 15 лет они проживают отдельно, материально не зависят друг от друга, имеют самостоятельный заработок, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Квартиру ***, расположенную по *** Амурской области пришлось выкупить поскольку от ЗИ поступила угроза выселения, поскольку последняя решила продать данную квартиру. Сделка купли - продажи квартиры была проведена на законных основаниях и приобретена за ту стоимость, на которую ее оценил эксперт - оценщик. *** старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области представлен письменный акт *** от *** камеральной налоговой проверки, согласно результатов которого истцом неправомерно заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 288 018,64 рублей. С указанным актом истица не согласилась и представила письменные возражения, на что *** получено решение *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истица не согласилась с п. 2 данного решения, а именно об уменьшении заявленной суммы налога подлежащей возврату из бюджета в размере 37443,00 рублей. На что *** подала апелляционную жалобу руководителю УФНС России по Амурской области в которой попросила рассмотреть по существу данный вопрос и вынести справедливое решение. Решением *** от *** апелляционная жалоба на решение от *** *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИНФС России *** по Амурской области оставлена без удовлетворения. На основании п. 2 ст. 20 Налогового Кодекса РФ просила отменить решение руководителя УФНС России по Амурской области НТ *** от *** и рассмотреть вопрос по существу с вынесением справедливого решения.

          Представитель Управления ФНС по Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по следующим основаниям. Истоминой И.А. *** в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДфЛ за *** год, в которой заявлен имущественный вычет в сумме израсходованной на приобретение квартиры в размере *** руб. Сумма налога подлежащая возврату из бюджета составила *** рублей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет Истоминой И.А. в налоговый орган с заявлением представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный ст.220 НК РФ. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от *** ***, который *** вручен Истоминой И.А. лично, под роспись. В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ, *** в Инспекцию от Истоминой И.А. представлены возражения к Акту. По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки и возражений Инспекцией вынесено решение *** от *** "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Не согласившись с вынесенным решением, Истомина И.А. обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от ***, в которой просила по существу рассмотреть вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета и вынести справедливое решение. Управление, рассмотрев по существу апелляционную жалобу на решение от *** *** "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" *** ***, оставила ее без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется плательщику на основании письменного заявления плательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств плательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилою дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в т.ч. если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. В частности к взаимозависимым лицам относятся мать и дочь. Факт наличия родственных отношений между ЗИ (продавец) и Истоминой И.А. (покупатель) не опровергался и подтверждается свидетельством о рождении от *** ***. Согласно ст.20, пп.2 п.1 ст.220 НК РФ следует, что имущественный вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта. Таким образом, лица, состоящие в отношении родства или свойства, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда (как отражено в исковом заявлении) поэтому в данном случае не требуется доказательства наличия влияния делового родства (свойства) на экономические результаты деятельности этих лиц и влияние взаимозависимости на необоснованность получения наличной выгоды. Установление лишь факта нахождения сторон по сделке купли-продажи квартиры в отношениях родства или свойства само по себе является основанием для квалификации этой сделки, как совершенной между взаимозависимыми лицами, и как следствие этого влечет отказ в предоставлении имущественного налогового вычета. С учетом вышеизложенного, представитель Управления ФНС по Амурской области считает принятые налоговым органом решения в отношении Истоминой И.А. законными и обоснованными и просит в удовлетворении заявленных исковых требований Истоминой И.А. отказать в полном объеме.

           Истец Истомина И.А., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и уважительности таких причин суду не представили. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

              Из правовой позиции третьего лица Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области, изложенной в письменном заявлении от ***, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 88 ИК РФ, Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка на основании первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме ***-НДФЛ, представленной *** Истоминой И.А., регистрационный номер налоговой декларации 6898701. В ходе камеральной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля: в адрес налогоплательщика направлено уведомление *** от *** о вызове в налоговый орган для представления пояснений в связи с выявленными разногласиями в части представления имущественного налогового вычета по налоговой декларации per. ***, т.к. имущественный налоговый вычет не применяется в случае, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми лицами. *** Истомина И.А. пояснения в налоговый орган представила, указав, что в октябре 2010г. приобрела квартиру у своей матери, с которой не поддерживает отношения. На протяжении 15 лет Истомина И.А. проживает со своими ***-мя детьми по адресу: ***. ***, у которой заявитель приобрел квартиру, проживает отдельно. Материально от матери налогоплательщик не зависит. Под угрозой выселения из квартиры, так как мать пояснила, что она не обязана дарить ее или оставлять квартиру, в которой Истомина И.А. проживает, закон этого не предусматривает, мать предложила выкупить квартиру или выселиться. Заявитель вынуждена была оформить ипотечный кредит в Далькомбанке, который погашает до настоящего времени. Соответственно, взаимозависимыми заявитель и ее мать не являются. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от *** ***, в котором указаны выводы и предложения проверяющих лиц по выявленным нарушениям. Акт вручен налогоплательщику под роспись *** Руководствуясь п. 6 ст. 100 НК РФ гр. Истомина И.А., не согласившись с выводами проверяющих лиц, предоставила возражения от ***, исх. № б/н (вх, *** от ***) на акт налоговой проверки от *** ***. Рассмотрев возражения налогоплательщика и материалы проверки, сделан вывод о том, что возражения налогоплательщика не подлежат удовлетворению, т.к. гр. Истомина И.А. и ее мать в соответствии с законодательством являются взаимозависимыми лицами. На основании материалов камеральной налоговой проверки, возражений заявителя по акту КНП от *** ***, инспекцией вынесено решение от *** *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением от *** *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ предоставил апелляционную жалобу. 17 сентября Истоминой И.А. получено решение руководителя УФНС России по Амурской области НТ *** от ***, согласно которому, апелляционную жалобу на решение *** от *** « Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области, оставили без удовлетворения. Согласно пункта 3 статьи 210 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство иди приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ. Пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом, в пункте 1 статьи 20 НК РФ определен перечень лиц, признающихся для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. В частности, к таким лицам относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства (подпункт 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ). Таким образом, лица, состоящие в родственных отношениях, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда и исключение Федеральным законом *** ссылки на пункт 2 статьи 20 ПК РФ при определении взаимозависимых лиц носило технический характер. Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Так, на основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что гр. Истомина Илона Анатольевна и гр. ЗИ являются взаимозависимыми лицами. Таким образом, поскольку истец Истомина Илона Анатольевна, как покупатель объекта недвижимости, и ее мать ЗИ, продавец того же объекта, по смыслу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, то на истца не распространяется льгота, установленная ст. 220 НК РФ. На основании вышеизложенного, просили в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

          Выслушав пояснения представителя Управления ФНС по Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, материалами камеральной проверки Истомина И.А. (покупатель) приобрела у ЗИ (продавец) в свою собственность квартиру ***, расположенную по адресу: г. *** Амурской области, ул. Набережная, 170, за *** рублей, из которых *** рублей покупатель оплатил продавцу из собственных средств, оставшиеся *** рублей за счет заёмных средств, представленных покупателю ДБ При этом расчет за квартиру произведен полностью. Право собственности Истоминой И.А. на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что *** в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области Истоминой И.А. представлена налоговая декларация по форме ***-НДФЛ за *** год, в которой заявлен имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила *** рублей.

*** для подтверждения права на имущественный налоговый вычет Истоминой И.А. в налоговый орган представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный ст.220 НК РФ.

*** по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, который *** вручен Истоминой И.А. лично, под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки и возражений Истоминой И.А. поступивших на акт Межрайонной ФНС России по Амурской области вынесено решение *** от *** ода "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с вынесенным решением, Истомина И.А. обратилась *** в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой в которой просила по существу рассмотреть вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета и вынести справедливое решение.

Управление ФНС России по Амурской области рассмотрев по существу апелляционную жалобу на решение от *** *** "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" *** *** оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям того, что сделка купли - продажи совершена между физическими лицами, являющихся взаимозависимыми.

Судом установлено, что предметом оспаривания является решение руководителя Управления ФНС России по Амурской области НГ *** от ***, понуждении рассмотреть вопрос по существу. По сути, истцом выражено несогласие с выводом налоговых органов об отсутствии у неё права на получение имущественного налогового вычета в размере суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ***, заключенному Истоминой И.А. с её ***.

В судебном заседании установлено, что ЗИ, выступившая продавцом по договору купли-продажи квартиры от ***, доводится *** истцу -и Истоминой И.А.

      В силу под. 2 п.1 ст. 220 НК РФ ( в ред. закона ***) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В силу под. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а частности, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ст. 14 СК РФ в качестве близких родственников по прямой восходящей и нисходящей линии указаны родители и дети.

Таким образом, отношения между детьми и родителями тещи и зятя попадают под понятии родства.

        Лица, состоящие в отношения родства или свойства, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда, поэтому в данном случае не требуется доказательства наличия влияния делового родства (свойства) на экономические результаты деятельности этих лиц и влияние взаимозависимости на необоснованность получения наличной выгоды. Следовательно, установление лишь факта нахождения сторон по сделки купли-продажи жилого помещения в отношения родства или свойства само по себе является основанием для квалификации этой сделки, как совершенной между взаимозависимыми лицами, и как следствие этого влечет отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда РФ от *** ***, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

С учетом изложенного, именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом было законно отказано Истоминой И.А. в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за *** г. в связи с приобретением квартиры, поскольку сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

При этом доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи квартиры была реальной, факт оплаты за неё имел место быть, о том, что она проживает отдельно от своей матери более 15 лет и независит от неё, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Истоминой Илоне Анатольевне к Управлению федеральной налоговой Службы по Амурской области об отмене решения руководителя УФНС России по Амурской области НГ *** от ***, понуждении рассмотреть вопрос по существу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е ***

Председательствующий судья:                                                                   Щеголева М.Э.