Решение о взыскании неустойки компенсации морального вреда

именем Российской Федерации

г. Благовещенск        ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре Яицком В.Е.,

с участием истца Щетининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Максима Игоревича, Щетининой Елены Николаевны к ООО «Россия» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин М.И., Щетинина Е.Н. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Россия», в обоснование указав, что *** между ними и ООО «Россия» был заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома» в западной промышленной зоне г.Благовещенска», предметом которого явилось строительство двухуровневой четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 97,02 кв.м., расположенной на 9-10 этажах многоквартирного строящегося жилого дома в составе строительства объектов *** очереди проекта *** Благовещенского района» (Литер -***). Цена договора составила *** рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Срок завершения строительства объекта и сдачи дома в эксплуатации установлен *** года, передача объекта производиться не позднее ***. Однако до настоящего момента обязательства по договору долевого участия застройщиком не выполнены, квартира истцам не передана, строительство не ведется более полутора лет. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом). Согласно решению Благовещенского городского суда от *** истцами получена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома» за периоды с *** по ***. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 282 дня за период с *** по ***. В обоснование требований о компенсации морального вреда, истцы указали, что для приобретения квартиры большей площади продали квартиру, вложили личные сбережения. В настоящее время собственного жилья не имеют, вынуждены снимать жилье. В связи с нарушением сроков передачи квартиры и полной остановкой строительства живут в состоянии постоянного стресса. На основании изложенного просят взыскать с ООО «Россия» в пользу Щетинина М.И. неустойку в размере *** рублей *** копеек за период с *** по ***, моральный вред *** рублей; в пользу Щетининой Е.Н. неустойку в размере *** рублей *** копеек за период с *** по ***, моральный вред *** рублей.

В судебном заседании истец Щетинина Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах изложенных в заявлении.

Истец Щетинин М.И., представитель ответчика ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно представленного письменного отзыва ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего, поступившего в суд *** следует, что решением Арбитражного суда Амурской области *** от *** ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** срок конкурсного производства продлен до *** С заявленным ко взысканию размером неустойки не согласен, поскольку ставка рефинансирование на дату подачи требований на исполнение обязательств составляет 8,25% (Указание Банка России от *** *** а не 8,75% как просят истцы. На основании ст. 126 Федерального закона *** «О несостоятельности (банкротстве)» гласит о том, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек, штрафов (пени), за исключением текущих платежей. Момент возникновение обязательств является дата заключение договора, а именно *** год. Следовательно, имеющаяся задолженность является реестровой, а начисление пени по реестровым платежам происходит до ***. На основании изложенного просил отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а так же в компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказан и не подтвержден документально факт необходимости продажи квартиры для оплаты тех денежных средств внесенных по договору долевого участия.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (застройщик) и Щетининой Е.Н., Щетининым М.И. (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов *** очереди проекта *** Благовещенского района» (Литер - *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухуровневую четырехкомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 97,02 кв.м., расположенную на 9-10 этаже в этом доме, участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта в соответствии с п.2.1 договора составила *** рублей при цене *** рублей за 1 кв.м. Условия договора истицами выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии - *** года. Передача объекта должна производиться застройщиком в соответствии с п.3.3.3., п.6.1. настоящего договора, но не позднее ***.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в *** Благовещенского района (литер *** в том числе двухуровневая четырехкомнатная квартира ***, общей площадью 97,02 кв.м., расположенная на 9-10 этажах этого дома, не введен в эксплуатацию и в собственность истцам квартира не передана.

Согласно п.4.5. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу ***), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С учётом изложенного, суд полагает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о долевом строительстве).

По смыслу части 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству двухуровневой четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 97,02 кв.м., расположенной на 9-10 этажах многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района (Литер ***) за период с *** по *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Суд не соглашается с возражениями ответчика, полагавшего, что задолженность ООО «Россия» по договору от *** является реестровой и начисление на неё пени в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможно лишь до ***

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***. Определением Арбитражного суда Амурской области от *** срок конкурсного производства продлен до *** года.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а также прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 1,5 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, норма п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона определяет правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом), которые наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма права устанавливает невозможность предъявления к должнику с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований (за исключением текущих платежей), которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. Этот порядок определен статьей 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

Вместе с тем денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, и в силу норм статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются в порядке, установленном ст. 134 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***. Определением Арбитражного суда Амурской области от *** срок конкурсного производства продлен до *** года.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - *** - все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию истек после ***, суд расценивает применение мер ответственности ( взыскание неустойки, морального вреда) за нарушение обязательств, относящихся к текущим платежам, что также подтверждено решением Благовещенского городского суда от *** по делу *** и определением Арбитражного суда Амурской области от *** о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.            

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** с ООО «Россия» в пользу Щетинина М.И., Щетининой Е.Н. за нарушение условий договора от *** взыскана неустойка за период с *** по *** в общем размере *** рублей (по *** рублей в пользу каждого) и компенсация морального вреда в размере *** рублей ( по *** рублей в пользу каждого).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с *** по *** и составляет 282 дня.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона *** от ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из Указаний ЦБ РФ от *** *** размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела составляет 8, 75 %.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве, следовательно, при расчёте неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 %, поэтому возражения ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансировании ЦБ РФ в размере 8,25 % (действующей на момент, когда должна была быть осуществлена передача объекта долевого участия в строительстве истцам), несостоятельна. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** за период с *** по ***, то есть за 282 дня составляет: *** рублей х 1/300 х 2 х 8,75 % х 282 дней просрочки = *** рублей, т.е по *** рублей в в пользу каждого истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленных требований, истцы просят взыскать неустойку в общем размере *** рублей *** копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Россия» по *** рублей *** копеек в пользу каждого.

При этом, принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, цену договора, суд находит заявленную истцами к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ООО «Россия» договорных обязательств, в связи с чем, полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с *** по *** в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ***, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение имущественных прав истцов, при этом, действующее законодательство в данном случае допускает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер правоотношений между сторонами, характер нравственных страданий истцов, длящийся характер допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истцам в размере *** рублей ( по *** рублей в пользу каждого), отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного истцами требований, суд приходит к выводу, что по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом имущественного положения ответчика и положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшенную до размера *** рублей, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетининой Елены Николаевны, Щетинина Максима Игоревича, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Щетининой Елены Николаевны неустойку по договору инвестирования строительства жилья от ***, за период с *** по ***, в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Щетинина Максима Игоревича неустойку по договору инвестирования строительства жилья от ***, за период с *** по ***, в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий судья:                                                              М.Э. Щеголева