Дело № 2-7758/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Администрации г. Благовещенска - Арефьевой Е.Г., ответчика Монастырского Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Иващик Владимиру Игоревичу, Монастырскому Геннадию Ивановичу о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой; обязать Иващика В.И., Монастырского Г.А. снести самовольную постройку - незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Исковое заявление принято производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Госстройнадзора Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Отдел НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области.
В обоснование заявленного требования в иске указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца Администрации г. Благовещенска суду даны устные пояснения о том, что *** специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска было установлено, что по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке площадью 640 кв.м. с кадастровым номером *** ведется строительство капитального объекта (выполнены работы по устройству стен подвала здания). Возводимый объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, так как в нарушение ст. 130, п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пп.5 п.3 ст. 8, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, закона Амурской области от *** ***, пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 18 ч.1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска осуществляется без получения разрешения на строительство. Ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, также осуществлен не был. Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с положением ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Ответчик Монастырский Г.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что объекта, как такового, на земельном участке с кадастровым номером *** нет, не построен. На участке имеются лишь фундаментные блоки, не покрытые плитами и не создающие замкнутого контура какого-либо здания, чтоподтверждается представленными администрацией г. Благовещенска фотографиями. Имеющиеся на участке блоки представляют собой совокупность строительных материалов и не более того, ни какого строительства на земельном участке не ведется, блоки завезены на участок весной *** года. Земельный участок приобретался им исключительно для личных целей. Участок имеет небольшую площадь, он (истец) планировал возвести на нем гараж, который можно было бы использовать как для хранения личного автотранспорта, так и в хозяйственных целях. При этом выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, представленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется. Для улучшения теплоизоляционных характеристик гаража он хотел сделать его полузаглубленным в землю. В этих целях он *** заключил договор подряда со строительной организацией ТС Однако в связи с финансовыми затруднениями он не смог оплатить первоначально выполненные земельные работы и работы по устройству фундамента, поэтому все работы были приостановлены подрядчиком, с объекта снят электросчетчик. Около полугода объект находится в таком состоянии. Кроме ссылок на отсутствие разрешения на строительство администрация не приводит иных оснований своих требований, не указывает на какие-либо нарушения строительных или санитарных нормативов, не представляет доказательств того, что на земельном участке строится объект, требующий получения разрешения на строительство. Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: ответчик Иващик В.И., представители третьих лиц Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Амурской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо - Садиков В.О.. Иващик В.И., Садиков В.О. и представитель инспекции Государственного строительного надзора Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия. При этом представитель Государственного строительного надзора Амурской области в своем письменном отзыве поддержал заявленные исковые требования. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об уважительности своей не явки суду не сообщили.
Настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, а также данным технического паспорта (выписке из государственного кадастра недвижимости) от *** *** земельный участок, площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ***, разрешенное использование - для индивидуального жилья, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** находится в общей долевой собственности Монастырского Г.А., *** года рождения и Иващик В.И., *** года рождения.
В соответствии с актами от *** и от *** в процессе работы с поступившими в администрацию г. Благовещенска обращениями, представителем администрации проведена проверка факта строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Благовещенск, ***. При этом было установлено, что на земельном участке по адресу: *** ведется строительство объекта капитального строительства (выполнен фундамент, частично возведены стены подвального этажа здания), строительные работы на момент проверки не велись. Данное строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Судом также установлено, что строительство имеющегося на земельном участке объекта велось ответчиком Монастырским Г.И. за свой счет. На объекте строительства выкопан котлован, обустроены бетонные плиты фундамента.
При таких обстоятельствах, рассматривая заявленное истцом требование о сносе самовольной постройки на предмет обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного, либо совокупности следующих признаков: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке (1); постройка возведение в отсутствие разрешения на строительство (2); самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 24 - 26, 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ***) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления ***).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 Постановления ***).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения *** или *** - уполномоченный государственный орган городов федерального значения *** или ***).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления ***).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления ***).
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 Постановления ***).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления ***).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Законом Амурской области от *** *** муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом городского округа.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, согласно которому к полномочиям администрации города Благовещенска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа
Между тем, как следует из пояснений ответчика Монастырского Г.А. и подтверждается представленным в материалы дела проектом, на земельном участке по *** г. Благовещенска ответчиком Монастырским Г.А. ведется строительство гаража. Данное обстоятельство подтверждается также договором строительного подряда от ***, заключенного между Монастырским Г.А. (Заказчик) и ТС (Генподрядчик), согласно которому Генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектом строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора. Генподрядчик выполняет строительно-монтажные на объекте «Подземный гараж в квартале *** г. Благовещенска по адресу ***» (п. 1.2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай ведения ответчиком Монастырским Г.А. строительства объекта вспомогательного назначения (заглубленного гаража) на принадлежащим ему на праве долевой собственности земельном участке подпадает под действие пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В этой связи суд признает, что ведением строительства указанного объекта предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска права Администрации города Благовещенска на осуществление своих полномочий, как органа местного самоуправления, в области градостроительной деятельности - не нарушается. Совокупность исследованных судом доказательств дела не дает суду оснований считать возводимый ответчиками объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу достаточных оснований для признания спорного объекта строительства самовольной постройкой, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного Администрацией г. Благовещенска требования в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.
Также суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данного искового заявления не является препятствием к предъявлению Администрацией г. Благовещенска в суд нового иска к ответчикам о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, в том случае, если ответчиками будет производиться строительство именно жилого дома, на строительство которого требуется получение разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации г. Благовещенска отказать в удовлетворении искового заявления к Иващик Владимиру Игоревичу, Монастырскому Геннадию Ивановичу о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Афанасьев