именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре Яицком В.Е.,

с участием истца Барабаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабаш Аркадия Анатольевича к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** между обществом с ограниченной ответственностью «Россия» и Барабаш А.А., взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** в размере *** рублей. В обоснование указав, что *** между Барабаш А.А. и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома (Литер ***) в *** г. Благовещенска. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляла *** рублей. Оплата стоимости квартиры произведена истцом частично в сумме *** рублей *** копеек что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдачи дома в эксплуатацию - 2 *** года. В настоящее время жилой дом не построен, объект договора истцу не передан, меры к исполнению условий договора ответчиком не принимаются. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Обращение истца в ООО «Россия» с предложением о расторжении договора было оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, привел те же доводы, что указаны в исковом заявлении.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились представители ООО «Россия», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, сведений о причинах неявки которых и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Барабаш А.А. (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска.

Предметом данного договора, зарегистрированного в установленном порядке, явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 61,0 кв. метров, расположенной на 12 этаже данного дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером 12. Стоимость строительства квартиры *** была определена пунктом 2.1 договора в сумме *** рублей. Сроком ввода дома в эксплуатацию определен *** года.

Оплата по договору произведена истцом частично в сумме *** рублей *** копеек. Факт внесения денежной суммы в указанном размере в кассу ООО «Россия» в счет оплаты стоимости квартиры по условиям указанного договора, подтверждается материалами дела, а именно квитанциями к приходным кассовым ордерам *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени многоквартирный жилой дом Литер ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой *** не возведен, строительство дома фактически не ведется из-за отсутствия у ответчика средств.

Также из существа иска следует, что требование о расторжении договора заявлено истцом в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к строительству дома и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом того, что ООО «Россия» признано банкротом и введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство. Из дела следует, что ООО «Россия» признано банкротом согласно решению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Россия» принятых на себя по указанному договору обязательств по возведению и передаче в собственность истцу квартиры, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ***, ввиду приостановления им строительства объекта и не введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок - *** года.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Барабаш А.А. обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, однако данное обращение было оставлено без ответа.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Данным Законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке (пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона).

В этой связи, обстоятельства не возведения ответчиком до настоящего времени многоквартирного жилого дома литер *** в *** г. Благовещенска, с входящей в его состав квартирой ***, а также приостановления строительства данного дома, расцениваются судом как очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (квартира ***) не будет передана участнику долевого строительства (истцу).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч.2 ст. 9 Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 1,5 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, норма п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона определяет правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом), которые наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма права устанавливает невозможность предъявления к должнику с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований (за исключением текущих платежей), которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. Этот порядок определен статьей 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

Вместе с тем денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, и в силу норм статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются в порядке, установленном ст. 134 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - *** - все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей подтверждается, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере *** рублей в качестве целевого финансирования строительства жилья - квартиры, являющейся предметом договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***, были внесены истцом - стороной участника долевого строительства, после *** - даты принятия к производству Арбитражного суда Амурской области заявления о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом). Следовательно, платеж расценивается судом как текущий при решении вопроса о взыскании денежных средств при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условия договора от *** в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам ст.333.19 НК РФ, составляет *** рублей *** копейки. Однако, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, суд снижает размер государственной пошлины до *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Барабаш Аркадия Анатольевича - удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска, заключенный *** между обществом с ограниченной ответственностью «Россия» и Барабаш Аркадием Анатольевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Барабаш Аркадия Анатольевича денежные средства, уплаченные в счет цены договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий судья                             М.Э. Щеголева