Решение о взыскании в порядке регресса оплаченного долга

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: истца Вац К.В., представителя истца - Вац В.В., третьего лица - Тымченко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вац Константина Викторовича к Салимову Владику Газновеевичу о взыскании в порядке регресса оплаченного долга, -                 

УСТАНОВИЛ:

Вац К.В. обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между Сбербанком России ОАО в лице филиала *** Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения и Салимовым Владиком Газновеевичем был заключен кредитный договор *** на сумму займа в размере *** рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Сбербанком России ОАО были заключены кредитные договора *** от *** с Вац К.В. и *** от *** с Тымченко В.В. Свои обязательства заемщик Салимов В.Г. исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась просрочка исполнения обязательств по кредиту и Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Решением Благовещенского городского суда от *** в солидарном порядке с заемщика и поручителей в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки. Сумму долга по исполнительному листу Салимов В.Г. частично, на сумму *** рублей оплатил. Остаток долга в сумме *** рублей был списан со сберегательной книжки поручителя Вац К.В. ***.

На основании изложенного просит взыскать с Салимова Владика Газновеевича в свою пользу в счет возмещения суммы понесенных расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору *** от *** с учетом инфляции в общем размере *** рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, истец суду дополнил, что сумма долга в размере *** рубля составляет: *** рублей - сумму основного долга, выплаченного за заемщика по кредитному договору, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***

В судебном заседании третье лицо Тымченко В.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения.

Однако, правовая позиция Банка изложена в представленном *** суду отзыве на иск, согласно которого *** задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенного с Салимовым В.Г. и обеспеченного поручительством Вац К.В., Тымченко В.В. была погашена полностью.

Ответчик Салимов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Салимов В.Г. согласно адресной справке зарегистрирован по *** г. Благовещенска, из телеграмм усматривается, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, по адресу, указанному в иске извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела тот факт, что *** между Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице филиала №8636 Сбербанка России - Благовещенского отделения и Салимовым Владиком Газновеевичем был заключен кредитный договор ***, по условиям которого последний получил кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, под 17% в год.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России - Благовещенского отделения к Салимову Владику Газвеевичу, Тымченко Виталию Викторовичу, Вац Константину Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, с ответчиков Салимова В.Г., Тымченко В.В., Вац К.В. в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России - Благовещенского отделения по договору кредитования от *** *** в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рубль *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

Данным решением суда установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** Банком были заключены договора поручительства *** с Вац К.В., *** с Тимченко В.В., по условиям которых поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств Салимовым В.Г. по кредитному договору *** от ***.

Судом также установлено, что в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила *** рублей *** копеек. В судебном заседании *** ответчики иск признали в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом судом установлен факт заключения *** между АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России - Благовещенского отделения и Салимовым В.Г. кредитного договора ***, факт заключения *** договоров поручительства с Вац К.В., Тымченко В.В., а также наличие задолженности по указанному кредитному договору на сумму *** рублей *** копеек, которая взыскана решением суда от *** с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства ***, что *** на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** от *** в отношении должника Вац К.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АКСБ РФ в лице филиала *** Сбербанка России - Благовещенского отделения *** руб. *** коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску от *** года в рамках исполнительного производства *** произведено наложение ареста на денежные средства должника Вац К.В., находящиеся в Благовещенском ОСБ ***.

Из материалов дела усматривается (истории операций по договору, сберегательной книжки ***), что истцом (поручителем) была погашена сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объем, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указанные денежные средства, выплаченные поручителем до настоящего времени ответчиком Салимовым В.Г. истцу не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в силу чего данные обстоятельства считаются установленными.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от *** суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объем, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, ( ст. 811 ГК РФ).

В связи с чем, проценты, полученные поручителем от должника в связи с возмещением выплаченных за него кредитору сумм, являются процентами, предусмотренными ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** *** процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи иска) составила 8,25% годовых.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с *** по *** за 390 дней просрочки в размере *** рублей *** копейки (*** руб. х 8,25%/360 дн. х 390 дн.).

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, с неверным указанием дней просрочки, в связи с чем, не принимается судом.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые Вац К.В. к Салимову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму *** рублей по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***

С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Вац Константина Викторовича к Салимову Владику Газновеевичу о взыскании в порядке регресса оплаченного долга - удовлетворить в части.

Взыскать с Салимова Владика Газновеевича в пользу Вац Константина Викторовича уплаченные по договору кредитования денежные средства в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова

В окончательной форме решение принято *** года