Дело ******
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием защитника FIO2 -FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу FIO2, *** года рождения, уроженца ..., работающего в ..., проживающего плов адресу: ... ... ...... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной *** года в Благовещенский городской суд Амурской области, заявитель выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что не мог участвовать в рассмотрении дела *** года в связи с занятостью на работе. О процессуальных правах, в том числе праве заявлять ходатайство об отложении рассмотрения дела, не знал.
Учитывая получение копии постановления *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание FIO2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил явку в суд своего защитника. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 5, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств не заявлено
Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что FIO2 *** года в 17 часов 30 минут в районе ... ... области управлял автомобилем марки «Toyota Hiase» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Также действия FIO2 квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая доводы жалобы, прихожу к следующему.
Почтовым уведомлением подтверждается и не отрицается заявителем, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела *** года он был уведомлён *** года, то есть надлежащим образом л.д. 13).
При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, FIO2 были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью последнего в протоколе.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие FIO2 требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Право на защиту заявителя не нарушены.
Факт управления FIO2 транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** от *** года. С результатом освидетельствования FIO2 согласился, заверив согласие подписью в данном акте л.д. 6).
Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае меры производства по настоящему делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, доказательства вины FIO2 собраны в соответствии с требованиями закона.
Вина FIO2, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП рФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях его законности и обоснованности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю, в связи с чем жалоба FIO2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении FIO2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев