Дело ******
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием заявителя FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу FIO1, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ... ... ......,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с *** года.
Не согласившись с данным постановлением, FIO1 *** года подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, поставив вопрос об отмене данного постановления как необоснованного.
В судебном заседании заявитель настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что *** г. в 01 час 15 минут в районе ... FIO1 управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требования пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2.1.1 этих же Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Статья 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данных пунктов Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отрицательном результате проведённого инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направление FIO1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения требованиям ст. 27.12 КоАП РФ не противоречит.
Факт управления FIO1 транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения на момент остановки инспектором ГИБДД, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** г. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ОГУЗ АОНД FIO2 В результате проведённого имуннохроматографического тестирования биологической среды обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения FIO1
Меры производства по настоящему делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается и не отрицается заявителем, что FIO1 не имеет права управления транспортными средствами.
Таким образом, *** г. FIO1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Вина FIO1 в совершении вменяемого административного правонарушения, установлена и подтверждается исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** г.; протоколом о задержании транспортного средства ... от *** г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от *** г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** г.; письменными объяснениями понятых FIO4 и FIO3 от *** г.
Следует также принять во внимание, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй заявитель признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается протоколом судебного заседания от *** года л.д. 31-32).
В силу ст. 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вина FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена. Действия FIO1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы и соответствует содеянному им правонарушению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущено. Обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении FIO1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев