Дело ******
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием заявителя FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу FIO1, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ... ... ......,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Также постановлено исчислять срок административного ареста с момента отбытия срока административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, то есть с *** года.
Не согласившись с данным постановлением, FIO1 *** года подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, поставив вопрос об отмене данного постановления как необоснованного.
В судебном заседании заявитель настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что *** г. в 01 час 50 минут в районе ... ... FIO1 управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требования пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2.1.1 этих же Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Статья 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данных пунктов Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - проведение должностным лицом освидетельствования водителя FIO1 на состояние алкогольного опьянения требованиям ст. 27.12 КоАП РФ не противоречит.
Факт управления FIO1 транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки инспектором ГИБДД, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** от *** г. Освидетельствование проведено должностным лицом в присутствии 2-х понятых; при помощи технического измерения Алкотектор RU-831 заводской номер *** установлено наличие в выдыхаемом FIO1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,288 мг/л, что выше предельно допустимой нормы в силу примечания к статье 27.12 КоАП РФ. В результате проведённого освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения FIO1, с чем последний согласился, заверив согласие подписью в акте.
Меры производства по настоящему делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается и не отрицается заявителем, что FIO1 не имеет права управления транспортными средствами.
Таким образом, *** г. FIO1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Таким образом, вина FIO1 в совершении вменяемого административного правонарушения, установлена и подтверждается исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** г.; протоколом о доставлении *** от *** г.; письменными объяснениями понятых FIO3 и FIO2 от *** г.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следует также принять во внимание, что при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй заявитель вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, что подтверждается протоколом судебного заседания от *** г. л.д. 15).
Таким образом, вина FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена. Действия FIO1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы и соответствует содеянному им правонарушению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущено. Обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении FIO1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев