г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда ... Чучумаев Н.Н.,
при секретаре FIO0,
с участием защитника Худоренко Р.Н. (доверенность от *** г. ***),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худоренко Р.Н., представляющего интересы FIO2, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, работающего старшим смены Прииск «...» старательная артель «...», проживающего в ... области по ... ...,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года...(доверенность *** от *** г.),.
В поданной *** года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе защитник выражает несогласие с данным постановлением, указав, что FIO2 не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, судебные извещения не получал. Просит отменить постановление мирового судьи от *** года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбуждённого административного производства в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала *** года было направлено мировым судьёй на имя FIO2 по адресу: ... ... ..., тогда как при составлении протокола об административном правонарушении FIO2 указал адрес, по которому возможно его извещение - ... ... .... По этой причине указанное уведомление не было получено адресатом и возвращено на судебный участок. Сведения о направлении на имя FIO2 судебного извещения по указанному им адресу в материалах дела нет.
Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения административного материала.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенные требования закона мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении FIO2 о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении FIO2 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н. Чучумаев