Дело ***РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., не работающего,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В поданной *** года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, указав в обоснование, что не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала.
Учитывая, что копия постановления получена заявителем *** года, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.
В судебном заседании заявитель настаивал на изложенных в жалобе доводах.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В этой связи следует также учесть мнение Пленума ВС РФ, изложенное в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, согласно которого, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрение дела назначено мировым судьёй на *** года, что подтверждается определением от *** года л.д.1).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении на имя ФИО1 по указанному в административном материале адресу судебного уведомления о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела *** года.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н.Чучумаев