Статья 12.8 часть 1

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

*** года в Благовещенский городской суд от представителя ФИО1 - ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, кроме того, в день судебного разбирательства ФИО1 был доставлен в ... ***.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, каких - либо ходатайств в адрес суда от ФИО2 не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела *** года в 00 часов 15 минут ФИО1 в районе КПМ ... области управлял автомобилем «...» г/н «***» в состоянии опьянения, был задержан работниками ГИБДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых - ФИО4, ФИО3 Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, то есть ФИО1 не извещённого о времени и месте рассмотрения дела; кроме того, в день судебного разбирательства ФИО1 был доставлен в ... ***, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от *** года мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на *** на 08 часов 30 минут л.д. 1).

По существу дело рассмотрено *** года в отсутствие ФИО1, по результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 сообщил неверные сведения о месте своего проживания с целью уклонения от явки в суд, лишая возможности суд известить его должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства соответствуют исследованным материалам дела. Так согласнол.д. 17 в адрес суда вернулось направленное по адресу, указанному ФИО1 в составленных в отношении него административных протоколах - ..., ..., ..., почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата». Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в том числе и в связи с его нахождением в больнице, в адрес мирового судьи не поступило и мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Таким образом указанные ФИО2 доводы суд расценивает, как попытку ФИО1 избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.