Статья 12.8 часть 1

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием представителя ФИО2 - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, *** года рождения, ... на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

*** года в Благовещенский городской суд от ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, судебного извещения он не получал, и чья подпись стоит в повестке ему не известно, хотя по указанному в уведомлении адресу он проживает один.

Заявлены ходатайства об истребовании в ФГУП ... - ... извещения о получении письма; о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО2 в почтовом уведомлении. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель ФИО2 не явился, каких - либо ходатайств в адрес суда от ФИО2 не поступило, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела *** года в 10 часов 29 минут ФИО2 в районе ... по ... ... области управлял автомобилем «...» г/н «***» в состоянии опьянения, был задержан работниками ГИБДД.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых - ФИО4, ФИО3 Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО2 предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от *** года мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на *** на 08 часов 30 минут л.д. 1).

По существу дело рассмотрено *** года в отсутствие ФИО2, по результатам рассмотрения дела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу сообщенному ФИО2 в ходатайстве (...), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление л.д. 23). Исследованные в судебном заседании материалы дела дают суду достаточные основания полагать, что мировой судья принял исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и по адресу, указанному им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Ходатайств от указанного лица об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило и мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Таким образом указанные ФИО2 доводы суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.