Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба в которой он просит указанное постановление отменить, так как он был незаконно привлечен к административной ответственности. Дело рассмотрено в его отсутствие, о дате, месте его рассмотрения он надлежащим образом извещен не был.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела *** года в 22 часов 15 минут ФИО1 в районе дома *** по ... в ... области управлял автомобилем «...» государственный регистрационный номер *** в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем существенно нарушил его процессуальные права, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением от *** года мировым судьёй Амурской области по ... судебному участку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на *** года на 13 часов 20 минут л.д. 1). *** года в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его фактического проживания - ..., ... ..., определением мирового судьи от *** года заявленное ходатайство удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** рассмотрение дела назначено на *** года на 08 часов 20 минут л.д. 11). Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** материалы административного дела о привлечении ФИО1 переданы по подсудности мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку *** л.д. 14).
По существу дело рассмотрено *** в отсутствие ФИО1, по результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 8 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебные повестки направлены по обоим адресам, указанным в административном материале заказными письмами с уведомлением.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела телеграмма, направленная мировым судьей в адрес ФИО1 - ... ... ..., вернулась в адрес мирового судьи *** года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (*** года).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук