Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
С участием ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 *** года рождения, ... на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток.
*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, *** года дело об административном правонарушении было рассмотрено без него, соответствующего извещения из суда он не получал. В судебном заседании *** года им было заявлено ходатайство об истребовании административного по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него за 2009 года, однако мировой судья ему в этом отказал. Просит истребовать в мировом суде административные дела в отношении него по ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что поддерживает доводы изложенные в жалобе.
Выслушав мнение участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела *** года в 12 часов 40 минут в районе дома *** по ... ... ФИО1 будучи *** года лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при сроке вступления в законную силу указанного решения *** года, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ***.
Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1 предусмотрена ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.
Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, суд находит их несостоятельными, так как следует из материалов в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в его адрес, указанный с его слов в протоколе *** об административном правонарушении от *** года (... ...) было направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Дело по существу рассмотрено *** года. Каких - либо ходатайств в адрес суда от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья обоснованно посчитал принятия со своей стороны мер по надлежащему уведомлению привлекаемого лица к ответственности.
Кроме этого в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что мировым судьёй принимались меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы изложенные в жалобе и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании о том, что им было заявлено ходатайство об истребовании административного материала по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него за 2009 года, однако мировой судья ему в этом отказал, суд находит несостоятельными, так как согласно представленным материалам ходатайств в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ об истребовании указанного материала ФИО1 не заявлялось.
Указанные доводы суд расценивает, как попытку ФИО1 избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук