Статья 12.8 часть 1

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... на постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, так как за рулем автомобиля он не находился. Кроме того, фактически медицинского освидетельствования ему не проводилось ни на месте, ни в наркологическом диспансере.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он автомобилем не управлял.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела *** года в 20 часов 30 минут на ... ФИО1 управлял автомобилем «***» ... в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.

Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что за рулем автомобиля он не находился, медицинское освидетельствование ему не проводилось, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так согласно акту *** от *** года у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем он согласился, о чем свидетельствует его подпись. Данное процессуальное действие инспектором ГИБДД проводилось в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых - ФИО3, ФИО2

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Данным правом ФИО1 не воспользовался, в составленном в отношении него протоколе по делу об административном правонарушении соответствующих записей не сделано. Помимо этого судом учитывается и тот факт, что согласно протоколу судебного заседания от *** года, ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, указанные ФИО1 доводы суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.