Дело ***
РЕШЕНИЕг. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося *** года ...
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в Благовещенский городской суд ... жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указав в обоснование, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела *** года, судебное уведомление не получал.
Учитывая, что копию постановления ФИО1 получил *** г., срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (в ред. *** г.) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО1, в итоге дело рассмотрено *** года.
При составлении административного материала ФИО1 указал адрес, по которому возможно его извещение о времени и месте рассмотрения дела - ... ... ....
По данному адресу мировым судьёй было направлено судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела *** года, однако, уведомление адресатом не было получено, возвращено на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения». Следует признать, что мировой судья выполнил возложенную на него обязанность уведомить привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения материала. ФИО1 достоверно знал о том, что в его отношении составлен административный протокол, однако судьбой дела не интересовался.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрение дела в его отсутствие требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит.
Как следует из материалов дела, *** г. в 01:40 часов в районе ... ... ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, при этом отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от *** N 19-ФЗ), согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ... от *** г.
В данном случае меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Процедура возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а также порядок сбора и оформления собранных по делу доказательств должностным лицом не нарушен.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы и соответствует содеянному им правонарушению.
Нарушений материальных и процессуальных норм при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев