Статья 12.8 часть 1

Дело ***

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося *** года, ...

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной *** года в Благовещенский городской суд ..., заявитель ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на *** года, в связи с временной нетрудоспособностью. Также мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, сделав при этом вывод об идентичности его (заявителя) подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и ходатайстве.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ***г. ФИО1 *** г. в 00 часов 45 минут в районе ... ... управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью. В подтверждение ходатайства представлен листок нетрудоспособности, свидетельствующий о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении с *** по *** года.

В этой связи следует принять во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в п.14 постановления *** от *** г., согласно которого ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов.

Разрешая данное ходатайство, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нахождение ФИО1 на амбулаторном, а не стационарном лечении не свидетельствует о невозможности принять участие в рассмотрении дела. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Рассматривая доводы заявителя о нарушении мировым судьей правил рассмотрения заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд, находит их состоятельными.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ объективность выяснения обстоятельств дела исключает пристрастность, предвзятость к рассмотрению дела, обвинительный уклон, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективность несовместима с неравным отношением к участникам процесса, заявленным ходатайствам.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Отрицая факт подписания административного материала, *** года заявителем подано письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установить - кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Проведение экспертизы ФИО1 просил поручить ... ..., обязуясь при этом оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы.

Определением от *** года в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом, исследуя подпись ФИО1, имеющуюся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья сделал вывод об идентичности подписи ФИО1, имеющейся в ходатайстве. Также мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО1 намеренно вводит суд в заблуждение, расценив ходатайство о назначение судебной почерковедческой экспертизы как желание избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Данный отказ мирового судьи нельзя признать законным, учитывая сделанный мировым судьёй относящийся к компетенции эксперта вывод об идентичности подписи ФИО1, а также принимая во внимание требование ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, мировой судья нарушил право заявителя на защиту, что влечёт отмену постановленного судебного акта.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд не принял во внимание в качестве доказательств по делу справку *** по ... от *** года об исследовании подписи ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***г. и в протоколе об административном правонарушении ... от *** г, поскольку указанные доказательства получены с нарушением требований закона ст.ст. 17.9; 25,9; 26.4; ч.1 ст.26.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н.Чучумаев