Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** г. ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Ковалев В.Н.
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1, *** года рождения, ... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
*** г. мировым судьей Благовещенского городского судебного участка *** ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого гр. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
*** года в Благовещенский городской суд поступила жалоба от гр. ФИО1, в которой заявитель просит указанное выше постановление отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела он надлежащим образом уведомлен не был. О том, что его дело рассмотрено, он узнал только *** года, когда лично явился в мировой суд, чтобы узнать о судьбе своего дела. *** года ему предоставили возможность ознакомиться с материалами дела и выдали на руки копию постановления мирового судьи, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку, в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и отсутствии данных о его надлежащем извещении, считает, что постановление мирового судьи от *** г., подлежит отмене.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** г. в 16 ч. 00 м. ФИО1, на ... в ..., управлял автомобилем марки «...» без гос. номеров, в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем существенно нарушил его процессуальные права, что влечет отмену обжалуемого постановления, суд находит заслуживающими внимания, так как в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело мировым судьей по существу рассмотрено *** года без участия ФИО1, данных о надлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о том, что именно *** г.состоится рассмотрение его дела, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное обжалуемое постановление мирового судьи следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ходатайство ФИО1, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи суд оставляет без рассмотрения, так как жалоба подана в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** года мирового судьи ... Благовещенского городского судебного участка *** в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Судья: В.Н. Ковалев