Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Ковалев В.Н.,
При секретаре ФИО0,
С участием защитника ФИО2 -ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действовавшего в интересах ФИО2, *** года рождения, ... на постановление и.о.мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.
*** года в Благовещенский городской суд от представителя ФИО2 -ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как при рассмотрении дела было нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. Из материалов дела следует, что правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 не совершал, так как в материалах дела имеется протокол освидетельствования *** от *** года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании защитник ФИО2 -ФИО1суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав мнение участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Ответственность за нарушение данных пунктов Правил предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела *** года в 04 часов 00 минут в районе дома *** по ... ... ФИО2 управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок до *** года, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от ***г., составленного в отношении ФИО2 следует, что санкция ст. 12.26 (часть 1 исправлена на часть 2) имеет неоговоренные исправления, а также неоговоренные дописки. При рассмотрении дела мировым судьей данные исправления и дописки не приняты во внимание, вывод судьи об установленном им событии правонарушения не мотивирован.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Мировым судьей данные требования закона выполнены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от *** г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения норм административного законодательства являются существенными, что позволяет суду протокол об административном правонарушении от *** г., составленного в отношении ФИО2, признать недопустимым доказательством, что в свою очередь, в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает его из перечня доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** года и.о. мирового судьи ... Благовещенского городского судебного участка *** в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.
Судья: В.Н. Ковалев