Дело ***РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Ковалев В.Н.,
При секретаре ФИО0,
С участием ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движение, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
*** года мировой судья Благовещенского городского судебного участка *** ... вынес постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого гр-н ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок отбывания ареста исчисляется с 11 часов 30 минут *** года.
*** г. в Благовещенский городской суд поступила жалоба от гр. ФИО1, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, так как примененное к нему наказание в виде административного ареста на 15 суток считает завышенным, свою вину в совершении административного правонарушения он осознал, полагает, что наказан обоснованно, однако такой длительный срок административного ареста ставит его и его семью в трудное положение, *** года он должен был выйти на работу, место работы находится в ..., куда он должен был выехать *** года, у него на иждивении находится дочь, ..., потеря работы поставит его и его семью в трудное материальное положение, поскольку последствием неявки на работу будет являться увольнение за совершенные прогулы в связи с отсутствием на работе по неуважительной причине. Представить оправдательные документы не может, так как ограничен в передвижении, просит войти в сложившуюся ситуацию. В условиях кризиса, когда поиск и устройство на работу для любого гражданина являются затруднительными, просит войти в сложившуюся ситуацию, изменить постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, снизив продолжительность нахождения под административным арестом на отбытую часть административного наказания.
В судебном заседании ФИО1, пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, он согласен, на них настаивает, просит суд отменить обжалуемое постановление.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в соответствии со ст. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…
Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании мирового судьи, *** г. в 00 часов 10 минут ФИО1, в районе ... области управлял автомобилем «...» гос. номер *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными при разбирательстве дела по существу, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Мировой судья, тщательно исследовав представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи, судом не установлено.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании о том, что его слишком сурово наказали за содеянное - 15 суток административного ареста, суд находит заслуживающими внимания, так как в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного наказания ФИО1 в виде административного ареста с 15 суток до 10 суток.
Таким образом суд считает, что данное обжалуемое постановление мирового судьи следует изменить в части назначенного наказания - снизить размер назначенного наказания ФИО1 в виде административного ареста с 15 суток до 10 суток, в остальной части обжалуемое постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** года мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания - снизить размер назначенного наказания ФИО1 в виде административного ареста с 15 суток до 10 суток, в остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья: В.Н. Ковалев