Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ..., на постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба в которой он просит указанное постановление отменить, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела мировой судья его надлежащим образом не извещал.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено по адресу, указанному ФИО1 в жалобе, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «За истечением срока хранения». Каких-либо ходатайств от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, *** года в 03 часа 00 минут в районе ... по ... ... области ФИО1 управлял автомобилем «...» г/н «***», находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** года N 475.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении ФИО1, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлён не был, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласнол.д.13 по адресу проживания ФИО1, указанному им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, с его слов - ... мировым судьёй направлено судебное извещение, которое вернулось в адрес мирового судьи с отметкой: «Истёк срок хранения». Каких-либо ходатайств от ФИО1 в адрес мирового судьи не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй приняты соответствующие меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 Сведений о проживании ФИО1 по адресу: ..., материалы дела не содержат.
Таким образом указанные ФИО1 доводы суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук