ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... на постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.

*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба в которой он просит указанное постановление отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не было защиты, действия лица в крайней необходимости.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его нахождением в командировке. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела *** года в 17 часов 00 минут ФИО1 в районе дома *** по ... ... области управлял автомобилем «...» г/н «***» в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года, был задержан работниками ГАИ.

Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно в течение года по истечению срока лишения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1 предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не было защиты, действия лица в крайней необходимости

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от *** года мировым судьёй ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на *** года на 08 часов 30 минут л.д. 1).

*** года определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на *** года.

По существу дело рассмотрено *** в отсутствие ФИО1 По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортны средством сроком на 3 года.

Согласнол.д. 13 ил.д. 16 в адрес ФИО1, указанном им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, с его слов, - ..., ..., мировым судьей направлены судебные извещения, которые возвратились в адрес мирового судьи *** и *** года соответственно, с пометкой «За истечением срока хранения». По существу дело рассмотрено *** года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о надлежащем извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела и правомерно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Также материалы дела не содержат соответствующих ходатайств (заявлений) ФИО1 о необходимости обеспечения ему юридической помощи и о действиях в состоянии крайней необходимости.

Таким образом указанные ФИО1 доводы суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.