Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ...
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, *** года рождения, ..., на постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
*** года в Благовещенский городской суд от представителя ФИО1 - ФИО2, поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления; обжалуемое постановление отменить, так как ФИО1 не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала, судебные уведомления не получал; кроме того, время совершения данного правонарушения, указанное должностными лицами, оформлявшими протокол, исключает возможность управления ФИО1 транспортным средством.
Согласно материалам дела, сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении отсутствуют. Представителем ФИО2 копия постановления мирового судьи получена *** года. Учитывая получение представителем ФИО2 копии постановления *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела *** года в 11 часов 35 минут в районе дома *** по ... ... ФИО1 управляя автомобилем «...» г/н «***» с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями части 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** года N 475.
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.
Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1 предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала, судебные уведомления не получал; время совершения правонарушения исключает возможность управления ФИО1 транспортным средством, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением от *** года мировым судьёй ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на *** года на 08 часов 10 минут л.д. 1).
По существу дело рассмотрено *** в отсутствие ФИО1. По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласнол.д. 13 в адрес ФИО1, указанном им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, с его слов, - ..., ..., ..., мировым судьей направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес мирового судьи с пометкой «За истечением срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1
Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует указанным требованиям КоАП РФ. Также в исследуемом протоколе указано время его составления, а также время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - 11 часов 35 минут *** года, что соответствует времени составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отказу от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, указанные ФИО2 доводы суд расценивает, как попытку ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Крук