ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ***

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, так как мировой судья не учел смягчающих обстоятельств, что его мама после ДТП получила травмы и стала плохо передвигаться, проживает в частном доме и он является единственным её помощником.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что мать работает ***.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от *** N 116-ФЗ)

Как следует из материалов дела *** года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома *** по *** ***, являясь водителем минимокика, будучи задержанным сотрудниками ГАИ, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем оскорблял нравственные устои общества и общественный порядок.

Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО1 предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел смягчающих обстоятельств, что его мама после ДТП получила травмы и стала плохо передвигаться, проживает в частном доме и он является единственным её помощником, суд находит необоснованными, так как указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме этого ФИО1 указал, что его мать имеет место работы.

Таким образом, указанные ФИО1 доводы, суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.