г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО8., его защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 родившегося *** года, ... привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года....
Не согласившись с данным постановлением, *** года заявитель обратился в Благовещенский городской суд ... с жалобой с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о нарушении инспектором ГИБДД правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствование.
Принимая во внимание, что копия постановления получена *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов, не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО4
В судебное заседание свидетели ФИО5, ФИО4 не явились, извещёны надлежащим образом. Ходатайств от заявителя либо его защитника о доставлении указанных лиц в суд принудительно не поступало. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие свидетелей.
Заслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от *** года законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок три года (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что *** года в 15 часов 25 минут ... был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО8, предъявившего водительское удостоверение на своё имя ....
Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование не выявило наличие алкоголя в организме водителя, однако, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, ФИО8 был направлен в ..., где в результате проведения имуннохроматографического тестирования в его организме были обнаружены следы марихуаны (каннабиноиды). Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения.
Доводы заявителя о нарушении инспектором ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4 от *** г., рапортом начальника смены ... капитана милиции ФИО6 от *** г.
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от *** г. ***).
Из материалов дела также усматривается и не отрицается заявителем, что постановлением мирового судьи ... судебного участка от *** г. ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу *** года.
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина ФИО8 в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.
Административное наказание ФИО8 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
Ссылка заявителя жалобы на то, что расписавшиеся в протоколах понятые фактически не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Между тем, суд принимает во внимание, что сам факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты помимо того, что полно отражены и с достоверностью подтверждаются соответствующими протоколами, данные обстоятельства по существу не оспаривались заявителем ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Кроме того, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В этой связи показания понятых не могут быть признаны единственным допустимым доказательством виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
Следовательно, отсутствие подобных показаний в совокупности с иными доказательствами по делу и позицией заявителя, не отрицающего сам факт совершения им административного правонарушения, не может быть признано обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности. Соответствующие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенного процессуального нарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от *** года не усматриваю, в связи с чем жалоба ФИО8 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев