КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием адвоката ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

*** года в Благовещенский городской суд от адвоката ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, так как определение инспектора ДПС ГАИ от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Благовещенским городским судом отменено, в связи с чем все процессуальные действия являются незаконными; дело в отношении ФИО2 должен был рассматривать Благовещенский городской суд; копия протокола ФИО2 не направлена, что является существенным нарушением; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком; сам протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; при проведении процессуальных действий ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, он подтверждает, на них настаивает, просит суд отменить обжалуемое постановление.

Выслушав мнение участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела *** года в 17 часов 00 минут ФИО2 в районе дома *** ... области управлял автомобилем «...» г/н «***» в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО2 предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Оценивая доводы адвоката о том, что определение инспектора ДПС ГАИ от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Благовещенским городским судом отменено, в связи с чем все процессуальные действия являются незаконными; дело в отношении ФИО2 должен был рассматривать Благовещенский городской суд; копия протокола ФИО2 не направлена, что является существенным нарушением; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком; сам протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** года ***, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению Благовещенского городского суда от *** года, исследованных материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по делу не назначалась и не проводилась.

Так же из материалов дела следует, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено, установлен его адрес проживания, то есть правонарушение совершено в условиях очевидности, потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Вместе с тем процессуальные действия в отношении ФИО2, в том числе составление административного материала, сотрудниками ДПС проводились в присутствии понятых, в материалах дела имеются их объяснения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** года *** установлено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать о допустимости имеющихся в деле доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо этого доводы жалобы о том, что копия протокола не направлена лицу, в отношении которого он составлен, а так же о неверном указании места совершения административного правонарушения, суд находит необоснованными, так как согласно протоколу ... об административном правонарушении от *** года, копия протокола направлена ФИО2 по адресу. Суд полагает, что место совершения административного правонарушения мировым судьёй установлено верно - ..., ..., что соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Так же суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим полномочий на его составление и что при проведении процессуальных действий ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности.

Так протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен инспектором ДПС ФИО4.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно норме подп. "п" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** года N 711, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом указанные ФИО1 доводы суд расценивает, как попытку ФИО2избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.