Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** года ***
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, *** года представитель ФИО3 - ФИО1 подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав в обоснование, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлён не был, судебные уведомления не получал. Просит отменить постановление мирового судьи от *** года, производство по делу прекратить.
Учитывая получение копии постановления *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела *** года в 00 часов 40 минут в районе *** области ФИО3, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, был задержан работниками ГАИ.
Вместе с тем доводы представителя ФИО3 - ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия его доверителя, не известив его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем существенно нарушил его процессуальные права, суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 принято к производству и назначено к рассмотрению на *** года на 08 часов 30 минут л.д. 24); определением от *** года рассмотрение дела отложено на *** года на 08 часов 30 минут. По существу дело рассмотрено *** года в отсутствие ФИО3, по результатам рассмотрения дела ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО3 на рассмотрение дела не явился, конверты с извещениями в адрес суда не вернулись, что свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений и явки в суд.
Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, а имеющийся в материалах дела реестр внутренних почтовых отправлений мирового судьи, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует вернуть мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.
Судья А.В. Крук