г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,
при секретаре ФИО0,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося *** г., *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.***
Не согласившись с данным постановлением, *** года заявитель обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о крайней необходимости своих действий по госпитализации супруги в *** в связи тяжелым сердечным приступом (острый инфаркт миокарда).
Принимая во внимание, что копия постановления получена *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов, ходатайств не заявлено.
По инициативе суда была истребована и приобщена к материалам дела справка *** от *** года ***.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от *** года законным и обоснованным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что *** года в 22 часа 50 минут на КПМ-1 *** был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение на своё имя ***. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование выявило наличие алкоголя в организме водителя в концентрации 1,444 мг/литр выдыхаемого воздуха. Установлено стояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился.
Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от *** г. ***).
Факт управления автомобилем *** г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заявителем не отрицается и подтверждается материалами дела - в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** г.
Из содержания жалобы и пояснений, данных при рассмотрении жалобы, следует, что его супруге - ФИО2, пенсионерке по инвалидности, ранее перенесшей инфаркт миокарда, требовалась срочная медицинская помощь в связи с сердечным приступом, в связи с чем заявитель принял решение лично доставить супругу в медучреждение, несмотря на нахождение в состоянии опьянения.
Между тем, ФИО1 не представлены доказательства вынужденности своих действий, а именно - невозможности вызвать бригаду «Скорой помощи», такси либо воспользоваться помощью друзей и знакомых. Вместо этого ФИО1, управляя автомобилем, будучи в состоянии опьянения подверг опасности не только свою жизнь, но и жизнь супруги и окружающих.
Кроме того, из письменного ответа начальника ***, данного *** г. на запрос суда, следует, что данных об обращении за медицинской помощью ФИО2 *** года и в последующие дни, с диагнозом острый инфаркт миокарда в *** нет. Амбулаторная карта ФИО2 в регистратуре поликлиники *** не зарегистрирована.
Из амбулаторной карты ФИО2 усматривается, что инфаркт миокарда она перенесла в *** году, то есть задолго до рассматриваемых событий.
Также заявителем не представлены доказательства необоснованного, по его мнению, отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании справки из поликлиники *** об обращении его супруги за медицинской помощью, поскольку такое письменное ходатайство материалы дела не содержат, с тем, чтобы разрешить вопрос о незаконном, по мнению заявителя, отказа в удовлетворении такого ходатайства.
Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина ФИО1 в содеянном.
Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи обоснованы на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.
Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от *** года не усматриваю, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Чучумаев